Решение по делу № 2-1618/2015 ~ М-1113/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1618/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мурадымовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ш. Исмагилова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

И.Ш. Исмагилов обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере ..., возмещения утраты товарной стоимости в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов за оформление доверенности в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходов на оплату услуг эксперта в размере ..., расходов на оплату услуг оценщика в размере ..., расходов на оплату дубликата экспертного заключения в размере ..., расходов на оплату дубликата отчета в размере ..., расходов на отправку телеграммы в размере ..., почтовых расходов по отправке заявления в размере ..., почтовых расходов по отправке претензии в размере ..., почтовых расходов по отправке дополнительной претензии в размере ... пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки начиная с ... года до момента вынесения судебного решения, штрафа.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... года около 6 часов 40 минут на автодороге по пр. ..., О.Н. Малова, управляя автомобилем марки ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем марки ... принадлежащим ему на праве собственности. Автомобиль марки ... застрахован в ООО СГ «АСКО». Для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и оценки рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства он обратился в ООО «Эксперт-Сервис». Оплата услуг эксперта оценщика составила .... ... года состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. Стоимость затрат по отправке телеграммы составила .... ... года ответчику по почте было направлено заявление о возмещении материального ущерба. ... года ответчику по почте направлена претензия о возмещении материального ущерба. ... года ответчику по почте направлена дополнительная претензия о возмещении материального ущерба.

Истец в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности Ш., в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в связи с добровольной выплатой по заявленным требованиям в части выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере ..., утраты товарной стоимости в размере ..., исковые требования к ответчику не поддерживает. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, указав, что основная сумма ущерба в размере ... оплачена истцу в досудебном порядке. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Требование истца о взыскании ... на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности считают необоснованными, так как доверенность может быть использована его представителем в иных целях, представлена в незаверенной копии. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица АО СК «Чулпан», по доверенности Д., в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от ... года О.Н. Малова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что она ... года в 6 часов 40 минут, на пр. Химиков, 82, управляя автомобилем марки ... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершила столкновение с автомобилем марки .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., принадлежащему на праве собственности И.Ш. Исмагилову причинены механические повреждения (л.д. 6-7). Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии И.Ш. Исмагилова застрахована ООО СГ «АСКО», полис серии ....

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Эксперт-Сервис» затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки ... с учетом износа деталей составляет 47 581 рубль 04 копейки.

Согласно заключению оценщика ООО «Эксперт-Сервис» право требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки ... и его последующего ремонта с учетом износа деталей составляет ...

... года ООО СГ «АСКО» на расчетный счет И.Ш. Исмагилова перечислены денежные средства в размере ..., ... – ...

Поскольку ответчиком истцу ... и ... произведена выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля в полном объеме, исковые требования И.Ш. Исмагилова в данной части требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то, что до вынесения решения судом, ответчиком требования истца в части осуществления страховой выплаты удовлетворены в полном объеме, исковые требования в части взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... года истец направил ответчику письменное заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов (л.дл.37-38).

Учитывая то, что в установленные законодательством сроки ответчиком страховая выплата истцу осуществлена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... года по ... года (в соответствии с требованиями истца) в размере ... (...); за период с ... года по ... года в размере ...

При таких обстоятельствах, с ООО СГ «АСКО» в пользу И.Ш. Исмагилова подлежит взысканию общая сумма неустойки в размере ... ...

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, исполнения требований истца только после его обращения в суд, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу И.Ш. Исмагилова подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ....

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере ..., оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д.47-48); расходы истца по оплате услуг эксперта – техника в размере ... (л.д.22) и по оплате услуг оценщика в размере ... (л.д.32), так как истец для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями должен был произвести оценку поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества; расходы истца на оплату дубликатов экспертного заключения и дубликата отчета на общую сумму ... (л.д.10,26); расходы истца по отправке телеграммы с извещением ответчика о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства в размере ... (л.д.19); почтовые расходы истца по отправлению заявления об осуществлении страховой выплаты в размере ... (л.д.41); почтовые расходы истца по отправке претензии в размере ... (л.д.42); почтовые расходы истца по отправке дополнительной претензии в размере ... (л.д.43).

При таких обстоятельствах, общая сумма почтовых расходов, понесенных истцом, составляет ...

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно представленной суду расписки согласно договору юридических услуг И.Ш. Исмагиловым оплачены услуги представителя Ш. в размере ... (л.д.34).

Разрешая заявленные И.Ш. Исмагиловым требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу И.Ш. Исмагилова подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу И.Ш. Исмагилова неустойку в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..., расходы истца по оплате услуг эксперта – техника в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы на оплату дубликата экспертного заключения и дубликата отчета на общую сумму ..., почтовые расходы на общую сумму ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск государственную пошлину в размере ...

И.Ш. Исмагилову в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                     В.Х. Романова