Решение по делу № 5-334/2011 от 28.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

28 сентября 2011 года                                                   г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 54

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении       

Арефьева Ильи Андреевича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не работающего, холостого, проживающего: г. <АДРЕС> 

обвиняемого в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП  РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В соответствие с  протоколом 63 СК 165416 от <ДАТА3>  Арефьев И.А. <ДАТА3> в 00.15 на ул. <АДРЕС> 83 <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, управлял а/м ВАЗ-11174 р/з О498НВ/163 при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, речь не внятная, неустойчивость позы. Управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> действия Арефьева И.А. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Арефьев И.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показав, что <ДАТА4> у него был день рождения, в 21.00 он купил две банки джина в магазине «Посадский» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и, управляя автомобилем, поехал домой, при этом решил проехать мимо <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, чтобы посмотреть стоит ли на парковочной стоянке перед домом автомобиль его друга. Проезжая рядом с территорией школы <НОМЕР>, он не справился с управлением и врезался в бордюрный камень. Выйдя из машины он увидел сильные повреждения, расстроился, позвонил отцу, который пообещал вскоре приехать. Ожидая отца, он выпил две банки джина. Когда подъехали сотрудники полиции, он находился на водительском месте. От освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, т.к. знает, что за отказ от освидетельствования применяется наказание в виде лишения права управления т/с. При оформлении протоколов понятые присутствовали или нет, он не помнит. Находясь в состоянии опьянения, и сильном душевном переживании за повреждённый автомобиль, за которой надо выплачивать кредит, он подписал протоколы и объяснения, в том числе о согласии с протоколом об административном правонарушении, и о том, что объяснение об управлении т/с написано с его слов, записано верно, им прочитано. На самом деле автомобилем он управлял будучи трезв, спиртное употребил после ДТП. Он знает, что к дому, где проживает - ул. <АДРЕС> 56 и к дому друга - ул. <АДРЕС> 83 от магазина  «Посадский»  на ул. <АДРЕС> имеются более короткие подъездные пути, в отличие от того, по которому ехал он.

Захарова С.Ю. - представитель Арефьева И.А., в судебном заседании показала, что Арефьев И.А. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, рапорты сотрудников ДПС  и ОВО не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. они заинтересованные лица. Сотрудники ДПС и ОВО оформили документы без соблюдения требований действующего законодательства, при этом не указали время совершения правонарушения, дату составления акта освидетельствования, имеются пропуски в объяснениях от имени Арефьева И.А. Перечисленные документы порождают неустранимые сомнения, которые влекут невозможность привлечения Арефьева А.И. к ответственности. Также под вопросом участие понятых при отстранении от управления и при составлении акта освидетельствования.

Свидетель Логвинова С.В. - мать Арефьева И.А., в судебном заседании показала, что  <ДАТА5> ее сын позвонил по телефону и сказал, что управляя а/м, врезался в бордюр возле школы <НОМЕР>. Когда она приехала к указанному месту, там находились сотрудники ДПС, а/м двигаться не мог, т.к. был поврежден. Кроме а/м ни бордюр, ни другие предметы повреждены не были. Сын находился в трансе - в сильном расстройстве, т.к. за а/м  не выплачен кредит. Когда сын разговаривал с ней по телефону, то по ее мнению был трезв.

Писарев М.А.- сотрудник ДПС, составивший протокол, в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 23.00 заступил на дежурство, ему позвонил командир взвода и сообщил, что надо проехать к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС>, где сотрудники ОВО задержали водителя в состоянии опьянения. Совместно с инспектором ДПС Егоровым он приехал к указанному месту, где сотрудники ОВО передали им задержанного водителя, это был                   Арефьев И.А., который не отказывался пройти освидетельствование, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения с участием понятых. А/м был передан подъехавшему отцу Арефьева И.А. Как Арефьев И.А. управлял а/м, он не видел, но Арефьев И.А. пояснил, что наехал на бордюрный камень и после повреждения а/м позвонил родителям, чтобы те подъехали. Арефьев И.А. дал объяснение, которое имеется в деле, при этом не говорил, что выпил только после столкновения с бордюром. В документах, которые он оформил, имеются недостатки по следующим причинам: в объяснении Арефьева И.А. не указано время, т.к. его не назвал сам  Арефьев И.А. В акте освидетельствования не до конца указана дата, т.к. освидетельствование производилось на границе суток с 24 на <ДАТА6>, поэтому он сразу не написал дату, думая указать ее потом, а когда освидетельствование было закончено дату забыл дописать.

Выслушав Арефьева И.А., его представителя, сотрудника ДПС, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что действия Арефьева И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Арефьева И.А. и его представителя о невиновности не могут быть приняты по следующим причинам:

- при составлении протокола об административном правонарушении Арефьев И.А. возражений по предъявленному обвинению не имел, сделал собственноручную запись: «Согласен»;

- на месте ДТП Арефьев И.А. дал объяснение, записанное сотрудником ДПС: «…допустил наезд на бордюрный камень, не успел выйти из а/м, как ко мне подошли сотрудники милиции, в машине находился один»;

- состояние опьянения и душевные переживания Арефьева И.А. не могут являться причинами, по которым водитель в письменном виде признает вину в управлении т/с в состоянии опьянения, если на самом деле этого не совершал, т.к. общеизвестной является строгость наказания за данное правонарушение;

- недостатки в оформлении документов сотрудником ДПС не влияют на решение вопроса о виновности либо невиновности Арефьева И.А., т.к. факт состояния опьянения на момент освидетельствования  и сам акт освидетельствования Арефьев И.А. не оспаривает. В объяснении Арефьева И.А. сотрудник ДПС не указал время, т.к. его не указал Арефьев И.А. при даче объяснений;

- в судебное заседание не явились понятые для дачи показаний в качестве свидетелей. Однако их показания в судебном заседании не могут опровергнуть документы, составленные с их участием, т.к. и Писарев М.А. и Арефьев И.А. дали показания, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен когда Арефьев И.А. не находился за рулем. Акт и результаты освидетельствования, составленные с участием понятых, Арефьев И.А. не оспаривает; -маршрут, по которому двигался Арефьев И.А., управляя а/м, подтверждает версию сотрудников полиции о преследовании и попытке Арефьева И.А. скрыться от преследования во дворах и допущенном при этом ДТП. Версия Арефьева И.А. о его намерениях проехать мимо дома, где проживает его друг, ничем не подтверждается, кроме того, и к дому друга: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 83, и к дому Арефьева И.А.: г.о.<АДРЕС> ул. <АДРЕС> 56, намного ближе проехать через ул. <АДРЕС> и через жилой массив по дороге от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> к дому 83 по ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> вдоль домов 12, 16, 20 по ул. <АДРЕС>;

- согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещено употреблять спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. По вине Арефьева И.А. произошло ДТП - событие, возникшее в процессе движения, при котором был поврежден а/м, и о котором Арефьев И.А. должен был сообщить в компетентные органы, которые в свою очередь проводят проверку достоверности информации о ДТП, а также проверку о наличии вреда, причиненного в результате ДТП третьим лицам. Статья 12.27 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

При вынесении административного наказания, суд учитывает характер совершенного             Арефьевым И.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арефьева Илью Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение 63 ЕУ 134071 на имя Арефьева И.А. до окончания срока отбывания наказания хранить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                                                             А.И. Кошлин