Решение по делу № 1-12/2017 от 24.05.2017

Дело № 1-12/2017-7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого Гольдберга К.В.,

его защитника - адвоката Насонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛЬДБЕРГА Кирилла Вадимовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гольдберг К.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюковой А.М. от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Гольдберг К.В., являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, <ДАТА5>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял мотоциклом марки «IRBIS», модели «BS250-13 VJ», осуществляя движение от дома <АДРЕС> до дома <АДРЕС>, где был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

Требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску пройти освидетельствование на состояние опьянения, Гольдберг К.В. не выполнил и от прохождения освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями Гольдберг К.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п. 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Гольдберг К.В. виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Гольдберг К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Гольдбергом К.В.добровольнои после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, справкой старшего инспектора АТИ ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО>  постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА3> и протоколом допроса Гольдберга К.В. в качестве подозреваемого, которые согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Гольдбергом К.В.преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Гольдберг К.В.вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гольдберга К.В.нет.

Подсудимый Гольдберг К.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 46-63).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Гольдберга К.В.обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что Гольдберг К.В.подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Гольдбергу К.В. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере 2420 рублей (л.д. 45, 78), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Гольдбергу К.В.в период предварительного расследования, сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в размере 2420 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гольдберга Кирилла Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 шесть (шесть) месяцев.

Меру пресечения Гольдбергу К.В. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 4840 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                            Т.А. Андрущенко