Решение по делу № 5-541/2014 от 14.10.2014

Постановление

об ответственности за административное правонарушениег. Тольятти 14.10.2014 г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года о привлечении  к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ   Диниуллова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

Согласно протоколу <НОМЕР> от  <ДАТА3>,  гр-н Диниуллов <ДАТА3> в 11.46 часов,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  двигался по <АДРЕС>осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающим красном сигнале светофора.

Тем самым,  Диниуллов нарушил п. 15.3 ПДД., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.10.ч.1 КоАП РФ «выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора».

В судебном заседании Диниуллов показал, что действительно, в это время он был остановлен вместе с водителями а/м «Лада гранта» после проезда ими якобы железнодорожного переезда. Водителя первого автомобиля отпустили, однако на него и еще одного составили протоколы. У инспекторов велась видеозапись, однако ему они отказались ее показывать. В случае ее просмотра и убедившись, что он нарушил правила дорожного движения, он будет согласен.

Допрошенный в ходе судебного инспектор - <ФИО2> показал, что он присутствовал во время составления протокола, его напарником были остановлены два водителя по времени в разницу 1 минута, которые нарушили  п.15.3 ПДД. Видеозапись велась, однако она находится у составителя <ФИО3>, который сейчас в отпуске.

Допрошенный в ходе судебного заседания составитель протокола <ФИО3> показал, что <ДАТА3> при несении службы на железнодорожном переезде по <АДРЕС>, был остановлен водитель Диниуллов, который проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Перед Диниулловым, за минуту до него, была остановлена еще одна машина, водитель которой согласился с протоколом. На месте велась видеозапись с видеорегистратора. Данную запись он сдал по окончании смены в технический отдел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 11.46 часов,  водитель Диниуллов, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  двигался по <АДРЕС>, после проезда им железнодорожного переезда, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.15.3 ПДД.

При составлении протокола Диниуллов с протоколом не согласился, утверждая, что на запрещающий сигнал не проезжал.  

Однако, его доводы опровергаются материалами дела, а именно: как следует из показаний инспекторов ДПС и не оспаривается самим Диниулловым протоколы за данное нарушение были составлены в отношении двух водителей - в отношении его и как установлено судом - <ФИО4> (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> в 11-45, т.е. проехавший ранее на 1 минуту). Согласно данного протокола <ФИО4> с правонарушением был согласен, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что пересекая ж/д переезд после проезда <ФИО4>, а не перед ним, Диниуллов въехал на ж/д переезд на красный сигнал светофора.

Показания инспекторов ДПС, данные ими в судебном заседании, а также рапортом составителя протокола от <ДАТА3> только подтверждают указанные выше обстоятельства, которые у суда  сомнений не вызывают, поскольку оснований для оговора Диниуллова  суд не усматривает.

Отсутствие видеозаписи с места совершения правонарушения не может служить безусловным основанием для освобождения Диниуллова от административной ответственности, поскольку суд оценивает все имеющиеся в деле доказательства в совокупности.

При  указанных обстоятельствах, мировой судья  считает вину  Диниуллова Р.Н.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, доказанной. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его  общественной опасности,  личность лица, привлекаемого  к административной ответственности, учитывая, что  административное  правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ в течение года совершено им впервые, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает,  и полагает  возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

 Диниуллова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере - 1 000  (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: протокол <НОМЕР>, ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. Тольятти КБК 18811630020016000140, получатель - ГУВД по Самарской области р/с 40101810200000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, уникальный код администратора 538, квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.Мировой судья:                                Г.В. Теньковская