Решение по делу № 2-727/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-10-727/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием представителя истца Лукьяненко С.С.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Иловля Волгоградской области 07 ноября 2012 года гражданское дело по иску ОАО «<АДРЕС>» в лице Михайловского межрайонного управления к Степановой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Степановой Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 189 рублей 44 копейки.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии со ст.540 п.1 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору с ответчиком ОАО «<АДРЕС>» обеспечивает надлежащее выполнение договорных обязательств, однако плата за электроэнергию ответчиком производится не в полном объеме или несвоевременно.

Согласно расчету задолженность ответчика за электроэнергию на <ДАТА3> составляет 1 189 рублей 44 копейки.

Ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако задолженность  до  настоящего времени  не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих возражений по предъявленному иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Лукьяненко С.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца Лукьяненко С.С., исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии и дом, в котором она проживает, подключен к линии электропередач. Данный факт сторонами не оспаривается. Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика составляет 1189 рублей 44 копейки (л.д.4). Ответчик был предупрежден об имеющейся задолженности, однако задолженность не погасил (л.д. 14). Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ,учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «<АДРЕС>» в лице Михайловского межрайонного управления к Степановой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать со Степановой <ФИО2> акционерного общества «<АДРЕС>» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 01 февраля 2012 года в размере 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 44 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяцасо дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Е.А. Гапоненко