Решение по делу № 1-26/2019 от 30.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

30 сентября 2019 года                                                            г. Тольятти

         Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Домниковой В.А.

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого - Красильникова В.В.,

защитника  - адвоката  Горелик Е.В.,  ордер № 19/28 151 от 02.09.2019

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ниценко В.Г.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2019 по обвинению КРАСИЛЬНИКОВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне -специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, точное время судом не установлено, Красильников Валентин Васильевич, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по ул. Лизы Чайкиной, 50, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где убедившись, что потерпевший <ФИО1> Н.М.у. и другие посетители отделения ПАО «Сбербанка России», за его преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, осуществляя свои действия тайно, действуя из корыстных побуждений, взял путем свободного доступа с подоконника, расположенного внутри вышеуказанного помещения ПАО «Сбербанка России», то есть тайно похитил, сумку-кошелек, не представляющей материальной ценности, с находившейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности, и денежные средствами в размере 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащими потерпевшему <ФИО1> Н.М.у. После чего, Красильников В.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Красильников В.В. причинил потерпевшему <ФИО1> Н.М.у. незначительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия Красильникова В.В. квалифицированы по           ч. 1 ст. 158 УК РФ как  кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

От защитника в предварительном слушании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красильникова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью возмещен в размере 5000 рублей, Красильников В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1. УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Красильников В.В. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1. УПК РФ, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред возмещен, против прекращения дела не возражает, судебный штраф готов оплатить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 120 УПК РФ, ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В силу ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, в связи, с чем его применение допустимо только при согласии подсудимого, а также при получении такого согласия, его добровольный и осознанный характер.

Материалы дела содержат обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, в частности сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением законным способом, о действиях, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более                         250 тыс. рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Красильников В.В. относится к категории небольшой тяжести. Красильников В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога г. Тольятти не состоит, в ходе предварительного расследования вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил потерпевшему имущественный вред в размере 5000 рублей.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Кроме того, действия Красильникова В.В., который заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Красильникова В.В. от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований      ст. 81 УПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование Красильникова Валентина Васильевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, который должен быть оплачен в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 36740000. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 11901360058000702.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить Красильникову В.В, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части                   УК РФ.

Меру пресечения Красильникову Валентину Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись за <ДАТА4>, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Чайкиной, 50, перенесенную на  DVD-R диск - упакованную в два конверта белого цвета, клапан второго конверта заклеен и оклеен фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «№ 27 У МВД России по г. Тольятти», скрепленный подписями участвующих лиц, которая хранится в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                   В.В. Лопатина