Дело № 2-1193/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2021 г. г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36а
Мировой судья Кузнецова Н.Н.
судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Николая Николаевича к Кузьмину Михаилу Николаевичуо взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
установил:
Кузьмин Н.Н. обратился с иском к Кузьмину М.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 15407 руб. 73 коп., так как являлись с ответчиком собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры в <АДРЕС>его доли в праве, за указанный период составила 15407 руб. 73 коп., которую просил взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 616 руб.
На судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик на судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признал долг за период с января 2020 г. по ноябрь 2020 г. В марте 2021 г. квартира продана, с декабря 2020 г. истец умышленно затягивал процесс продажи жилья. Брат проживал в квартире с сожительницей, квартиру которой сдавали в наем и получали арендную плату. В период 2019 - 2020 г. состоялись суды, связанные со спорной квартирой, на одном из судов брат заявлял о намерении ее продать. Тем не менее, на его (<ФИО1>) письмо с предложением о продаже жилья от 28 ноября 2020 г., которое брат получил 03 декабря 2020 г., ответ с согласием на указанное предложение, дал только 27 декабря 2020 г. Риелтором оказалась супруга адвоката истца, договор о возмездном оказании услуг по продаже жилого помещения был заключен 08 февраля 2021 г., а договор купли-продажи от 24 марта 2021 г. Объявление о продаже квартиры на сайте avito было всего один день, в конце года наблюдался ажиотаж со сделками на недвижимое имущество. Тем не менее, истец всячески затягивал процедуру продажи жилья. Кроме того, он никогда не просил истца оплачивать его долю от предъявляемых платежей. После смерти матери, ключи от квартиры остались у брата, он (Кузьмин М.Н.) квартирой не пользовался. С расчетом задолженности, выполненным истцом, согласен.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, мировой судья приходит к следующему.
В период с января 2020 г. по февраль 2021 г. Кузьмин Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2014 г. (л.д. 10).
Согласно справке Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 44 кв.м, состоящей из 2 комнат, зарегистрирован Кузьмин Н.Н. с 16 декабря 1989 г. Собственниками квартиры являются Кузьмин М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от 29 мая 2013 г. - ? доля, Кузьмин Н.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 июня 2014 г. - ? доли. Договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 08 декабря 2004 г., свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2013 г. (л.д.15).
Аналогичные данные о собственниках указанной квартиры, содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.12-14).
На листах дела 19 - 69 копии счетов на оплату и квитанций об оплате Кузьминым Н.Н.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Стороны, являясь собственниками жилого помещения, должны нести бремя его содержания.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По договору купли-продажи от 24 марта 2021 г. собственники продали квартиру.
Кузьмин Н.Н. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а Кузьмин М.Н. - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <НОМЕР>. В квартире был зарегистрирован и постоянно проживал истец. Данные обстоятельства подтверждаются документально и не оспариваются сторонами.
Истцом представлены доказательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно представленному расчету исковых требований, за период с января 2020 г. по февраль 2020 г. предъявленные счета АО «МЭС» за отопление, ООО «Единый расчетный центр» за содержание и ремонт, НКО «Фонд капитального ремонта» взносы на капитальный ремонт, оплачены истцом в общей сумме 61631 руб. 35 коп., ? доля составляет 15407 руб. 73 коп. (л.д. 16 -18).
Ответчик исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2020 г. по ноябрь 2020 г. признал. Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области по делу № 2-877/2020 от 23 апреля 2020 г. с Кузьмина М.Н. в пользу Кузьмина Н.Н. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса с января 2017 г. по январь 2020 г. включительно в размере 35116 руб. 14 коп., в том числе за январь 2020 г. в размере977 руб. 48 коп.
Согласно представленному расчету долг за январь 2020 г. составляет 1083 руб. 80 коп., из которых 977 руб. 48 коп. взысканы указанным судебным решением, соответственно, к взысканию долга за январь 2020 г. подлежит сумма 196 руб. 32 коп. Общая сумма к взысканию с учетом частично взысканного долга за январь 2020 г., составит: 15407 руб. 73 коп. - 977 руб. 48 коп. = 14430 руб. 25 коп.
Доводы о Кузьмина М.Н. о намеренном затягивании истцом процедуры купли-продажи недвижимости, не состоятельны. Сделка состоялась в разумные сроки, никаких действий истца, свидетельствующих воспрепятствованиюпродаже жилья в более короткие сроки, не установлено.
Заявленные требования о взыскании с ответчика в порядке регресса расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно ч.2 названной статьи, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец понес расходы по содержанию общего имущества, обоснованно предъявил ответчику требования о взыскании расходов, в размере пропорционально его доле в праве на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 616 руб.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска до 20000 руб., госпошлина оплачивается в размере 4% от цены иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Михаила Николаевича в пользу Кузьмина Николая Николаевича 14430 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. включительно, а также расходы по оплатегосударственной пошлины 577 руб. 21 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н.Кузнецова