Решение по делу № 1-5/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-5/2018                                                                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                 29 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. рассмотрел с участием

государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лепиной А.С.,

подсудимого Кузнецова А.В.1,

защитника - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Нифонтовой А.С.,

при секретаре Лапаскиной Т.И.,

в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее судимого:

<ДАТА3> Новодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; <ДАТА4> Новодвинским городским судом Архангельской области водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания 18.11.2014;

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком 1 год;

<ДАТА6> Приморским районным судом Архангельской области водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев.  Освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,                                          

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кузнецова А.В.1 <ДАТА9> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат дачного дома <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в металлическом корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом клип - кейсом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащих <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана, умышленно, тайно, похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> в металлическом корпусе золотистого цвета стоимостью 4500 рублей с силиконовым чехлом клип - кейсом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Кузнецова А.В.1 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Кузнецова А.В.1 в судебном заседании вину в совершении кражи мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> в металлическом корпусе золотистого цвета с силиконовым чехлом клип - кейсом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признал. Пояснил, что <ДАТА10> <ФИО3> после совместного распития спиртных напитков у <ФИО4> пригласил его в свой дачный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Кузнецова А.В.1 с разрешения <ФИО3> первым зашел в дом. Находясь один в доме, он заметил  в одной из комнат лежащий на диване мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Кузнецова А.В.1 решил похитить указанный телефон и положил его во внутренний карман куртки. В дальнейшем Кузнецова А.В.1 продал похищенный телефон в г.Новодвинске незнакомым мужчинам за 1000 руб. Полученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртное. Полагает, что совершил кражу, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего <ФИО3> согласен.

Аналогичные пояснения Кузнецова А.В.1 дал в протоколе явки с повинной, данной после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.124).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА11> Кузнецова А.В.1 указал на дачный дом на участке <НОМЕР>», в одной из комнат которого он совершил хищение принадлежащего <ФИО3> телефона (л.д.137-144).

Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  в судебном заседании исследовались показания потерпевшего <ФИО3>, данные им при производстве предварительного расследования.   Потерпевший показал, что в марте 2017 года приобрел в магазине МТС в г.Архангельске мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> в металлическом корпусе золотистого цвета стоимостью 4990 руб. и силиконовый чехол клип - кейс «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 599 руб. В телефон были установлены две сим-карты операторов сотовой связи МТС и Теле2. <ДАТА10> после того, как в своем дачном доме он употреблял спиртные напитки с Кузнецова А.В.1, он обнаружил пропажу указанного телефона. Причиненный ущерб от хищения телефона составил 4500 руб., от хищения чехла -500 руб., причиненный ущерб в размере 5000 руб. для него значительным не является.  

По факту хищения телефона потерпевший <ДАТА12> обратился в полицию  (л.д.16).

В ходе выемки от <ДАТА13> у потерпевшего <ФИО3> изъяты коробка  и кассовый чек на телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 1 л.д.46-49).

Изъятые предметы осмотрены, что подтверждается протоколом (т.1 л.д.50-54).

Дачный дом <НОМЕР> осмотрен в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14> (т.1 л.д.29-34).       

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ  в судебном заседании исследованы показания свидетеля <ФИО4>, данные им при производстве предварительного расследования. Так, свидетель пояснил, что длительное время употреблял алкоголь на своем дачном участке в <АДРЕС> совместно с <ФИО5> и Кузнецова А.В.1 В один из дней <ФИО3> позвал Кузнецова А.В.1 в гости, но <ФИО4> с ними не пошел. На следующий день <ФИО3> сообщил свидетелю о пропаже телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>». О том, что телефон похитил Кузнецова А.В.1, свидетель узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.157-160).   

Мировой судья признает показания, данные потерпевшим <ФИО5>, свидетелем <ФИО4>, письменные доказательства, в том числе протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия,  протокол осмотра предметов, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а в их совокупности - достаточными для принятия решения, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания Кузнецова А.В.1 носят последовательный характер, согласуются с показаниями участников судопроизводства и материалами дела. Фактических данных о том, что Кузнецова А.В.1 в ходе предварительного расследования либо в суде был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как им самим, так и допрошенными по делу потерпевшим и свидетелем. Похищенное имущество Кузнецова А.В.1 использовал по своему усмотрению, а денежные средства потратил на свои нужды, что со всей очевидностью указывает на корыстный мотив совершенных им действий.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Кузнецова А.В.1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Кузнецова А.В.1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кузнецова А.В.1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой  судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснившего в суде, что причиной совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющем корыстную направленность, смягчающих  и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого,  который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.173,174), иждивенцами не обременен, регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д.176,194), принимая во внимание состояние его здоровья, а также то, что Кузнецова А.В.1 совершил инкриминируемое ему деяние вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Поскольку в действиях Кузнецова А.В.1 содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признанные подсудимым исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5000 рублей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства  - чек, коробка, возвращенные потерпевшему - подлежит оставлению у потерпевшего.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемым юридической помощи, подлежат взысканию с обвиняемых.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и оказание ими юридической помощи Кузнецова А.В.1 на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку отказ Кузнецова А.В.1 от адвоката не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Кузнецова А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбывание в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания Кузнецова А.В.1 наказания исчислять с 29 мая 2018 года.

Меру пресечения Кузнецова А.В.1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Кузнецова А.В.1 под стражей в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> включительно.

Вещественные доказательства - коробка, кассовый чек - считать возвращенным потерпевшему <ФИО3>.

Исковые требования <ФИО3> к Кузнецова А.В.1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить

Взыскать с Кузнецова А.В.1 в пользу <ФИО3> ущерб в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                    А.В.Кольцова