Решение по делу № 33-11084/2014 от 22.07.2014

Судья Ахметшин М.А. дело № 33-11167/2014

учёт № 21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя ООО ПК «АвтоЛидер» - Серебренникова А.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» Садыкову И.М. о взыскании задолженности по договору № 13 найма помещения от 1.11.2011 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО ПК «АвтоЛидер» - Серебренникова А.Л. и Хайруллиной Г.М., поддержавших жалобу, возражения Садыкова И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «ПК АвтоЛидер» обратился с иском к
Садыкову И.М. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что по договору № 13 от 01 ноября 2011 года ответчику предоставлено во временное владение и пользование помещение № 5, находящееся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,4 кв.м, сроком до 31 августа 2013 года.

Вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве собственности. Договором предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за пользование помещением и коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность по состоянию на 01 августа 2013 года в размере 60504 руб. 18 коп.

Ответчик Садыков И.М. исковые не признал, ссылаясь на невозможность проживания по месту регистрации ввиду не предоставления истцом коммунальных услуг.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПК «АвтоЛидер» - Серебренников А.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что факт проживания семьи истца по месту регистрации и потребления соответствующих коммунальных услуг установлен вступившим в законную силу решением суда, истцом заявлены требования о взыскании платежей, начисленных только в период проживания семьи истца в помещении.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускаются, за исключением случае предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ПК «АвтоЛидер».

По договору № 13 найма помещения от 01 ноября 2011 года Садыкову И.М. и членам его семьи предоставлено во временное владение и пользование помещение № 5, находящееся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,4 кв.м, сроком до 31 августа 2013 года.

Дополнительным соглашением к указанному договору найма Садыков И.М. обязался произвести сверку платежей за коммунальные услуги с 01 января 2009 года по 31 октября 2011 года и произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг с ноября 2011 года по август 2013 года составляет 60504 руб. 18 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, суд первой инстанции исходил из того, Садыков И.М. с семьей в рассматриваемый период времени по месту регистрации не проживали, поскольку истцом коммунальные услуги не оказывались. При этом спорное помещение является нежилым и считается производственным зданием с офисными помещениями.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 20 августа 2013 года по иску Садыкова И.М. к ООО «ПК «АвтоЛидер» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, отключению водоснабжения и водоотведения, установлено, что Садыков И.М. со своей семьей на основании выданного ему по месту службы ордера проживает в вышеуказанном помещении с 2001 года, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В связи с ненадлежащим оказанием наймодателем коммунальных услуг и возникшими вследствие этого неудобствами в проживании в помещении, он обратился в суд с указанными требованиями. При этом, несмотря на наличие задолженности по коммунальным услугам, Садыков И.М. продолжал ежемесячно производить оплату за проживание.

С учетом изложенного судебная коллегия критически оценивает доводы Садыкова И.М. о его не проживании в помещении в рассматриваемый период.

Акт о не проживании, так же положенный судом в основу принятого по данному делу решения составлен 25 сентября 2013 года, тогда как ООО «ПК «АвтоЛидер» заявлено требование о взыскании долга, начисленного до окончания срока действия договора - по август 2013 года.

Кроме того, согласно заключенному сторонами договору найма от 01 ноября 2011 года нежилое помещение предоставлено ответчику на основании ордера .... от 20 июля 2001 года. Сами стороны в договоре поименовали себя как наймодатель и наниматель.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что данное помещение предоставляется за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наниматель обязан вносить плату за пользование помещением и коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора наниматель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением и за коммунальные услуги.

Таким образом, стороны определили свои взаимоотношения, исходя из распространения на них норм, регулирующих найм жилого помещения. Положения договора никем не оспорены, во взаимоотношениях между собой обе стороны ссылаются на договор, как на основание возникших взаимных прав и обязанностей, имеющих место также на момент рассмотрения дела, в связи с чем факт признания помещения нежилым не освобождает его нанимателя от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от пользователей помещений и непосредственных потребителей предоставленных услуг.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ч. 1 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» к Садыкову И.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Садыкова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» задолженность по договору № 13 найма помещения от 01 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Садыкова И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК АвтоЛидер» в возврат государственной пошлины 2015 рублей 13 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: