Решение по делу № 2-894/2011 от 08.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                                      г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области мировой судья судебного участка № 91 Самарской области Ховрина Е.А.,

при секретаре Энгель С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/11 по иску Федоровой Е.В. к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что 23.07.2011 года она управляла своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, выражаясь нецензурной бранью, крича, что Федорова Е.В. «подрезала» его, подошел к машине, принадлежащей ей, нанес кулаками удары по капоту. В связи с этим 23.07.2011 года Федорова Е.В. обратилась в ОП № 23 УМВД России по г.о. Тольятти с заявлением о привлечении Андреева А.В. к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ. Постановлением от 02.08.2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ Федоровой Е.В. было отказано за отсутствием состава преступления. Согласно отчету № <АДРЕС> от 29.07.2011 года, составленного бюро автотехнической оценочной экспертизы, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 6310 руб. 59 коп., который Федорова Е.В. просит взыскатьс ответчика в ее пользу, а также взыскать расходы по проведению оценки ущерба имуществу в размере 600 руб. 00 коп., расходы по подаче объявления в газету с просьбой откликнуться очевидцев конфликта в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. и компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., который основывает на нравственных переживаниях.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, ответчик ущерб не возместил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Андреева А.В. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2011 года, вынесенным УУИ отдела полиции № 23 У МВД России по г.о. Тольятти (л.д. 5-6).

Как следует из отчета <НОМЕР> от 29.07.2011 года, составленного бюро автотехнической оценочной экспертизы, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 6310 руб. 59 коп.

Таким образом, Андреев А.В., в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, как причинитель имущественного вреда является лицом, ответственным за ущерб и следовательно материальный ущерб в размере 6310 руб. 59 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обоснованных возражений на иск не представил, уклонился от проведения автотехнической и оценочной судебной экспертизы. Кроме того, как следует из пояснений истца и не оспаривалось Андреевым А.В. в ходе судебного разбирательства, после инцидента на дороге, согласился с предложением Федоровой Е.В. проехать в ГАИ для оформления ДТП, уехал по своим делам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за проведение оценки ущерба имуществу в размере 600 руб. 00 коп., расходы по подаче объявления в газету в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. Всего следует взыскать - 7710 руб. 59 коп.

Во взыскании морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. в пользу истца суд считает необходимо отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями Андреева А.В. нарушены имущественные права Федоровой Е.В., доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца или принадлежащие лично ему нематериальные блага, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ и ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Андрея Валериевича в пользу Федоровой Елены Владимировны в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. номер <НОМЕР> - 6310 руб. 59 коп., расходы на проведение оценки ущерба - 600 руб. 00 коп., расходы по оплате объявления в газету - 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп. Всего взыскать - 7710 (семь тысяч семьсот десять) руб. 59 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 91 Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2011 года.

Мировой судья -                                                                                             Е.А. Ховрина