Решение по делу № 5-102/2012 от 08.02.2012

Дело № 5-10-102/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания р.п. Иловля Волгоградской области 08 февраля 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сорокиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,   проживающей по адресу: <АДРЕС>

          исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 02 часа 30 минут на <АДРЕС> водитель Сорокина К.С. управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется отметка о надлежащем извещении Сорокиной К.С. о месте и времени проведения судебного разбирательства. Также имеется ходатайство Сорокиной К.С. об отложении рассмотрения дела, в связис занятостью ее на работе, однако подтверждающих документов суду предоставлено не было. Данное ходатайство об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи от <ДАТА4> было оставлено без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокиной К.С., поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Виновность Сорокиной К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу. Протоколом об административномправонарушении от <ДАТА5>, из которого видно, что <ДАТА3> в 02 часа 30 минут на <АДРЕС> водитель Сорокина К.С. управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 3/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что у Сорокиной К.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи, однако от прохождения медицинского освидетельствования Сорокина К.С. отказалась /л.д.6/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства следует, что Сорокина К.С. была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, нарушение речи), транспортное средство поставлено на специализированную стоянку /л.д. 5,10/. Кроме того, виновность Сорокиной К.С. подтверждаетсяпоказаниями понятых <ФИО2> и <ФИО3> данными при составлении протокола о том, что сотрудниками ГИБДД, Сорокиной К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако последняя отказалась /л.д. 12/. Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Сорокину К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления егорезультатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия Сорокиной <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Сорокиной К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

  Руководствуясь ст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сорокину <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.А.Гапоненко