Решение по делу № 2-138/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области  Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

с участием представителя истца: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Дзюбан Дмитрия Алексеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Обязательства по оплате истцом были исполнены. Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. За пределами гарантийной эксплуатации, но в пределах двух лет, проявился дефект: не работает.

<ДАТА3> почтовой корреспонденцией ответчику была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара в полном объеме. На основании изложенного, истец попросил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб..

 В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования отказавшись от взыскании с ответчика неустойки и попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом и заблаговременно. Поскольку истец не возражает, мировой судья на основании ст. 233 ГПК РФ принял решение о заочном рассмотрении гражданского дела.

     Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает отказ представителя истца от части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования о взыскании  с ответчика суммы стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на оплату представительских услуг, и расходов на оплату услуг эксперта мировой судья находит  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     Как следует из чека от <ДАТА2>, истец действительно приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная сумма была полностью оплачена истцом, следовательно, условия договора купли-продажи он выполнил в полном объеме.

     Из экспертного заключения <НОМЕР>  от <ДАТА6>, проведенного ООО «СРО Эксперт» следует, что телефон имеет производственный недостаток - сбой в цепи микросхемы контроллера питания (вышла из строя).

Согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»,  которая указывает, что в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

      Из материалов дела  усматривается, что причина возникновения дефекта носит производственный характер, не доверять специалисту ООО «СРО Эксперт» у суда оснований не имеется.

     На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Дзюбан Д.А. расходы по проведению экспертизы, подтвержденные документально (квитанция к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7>) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает частично обоснованными, т.к. ответчик нарушил права потребителя, вследствие того, что в установленный законом срок не предпринял надлежащих мер по урегулированию спора.

Вина ответчика заключается в неисполнении своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». 

Однако, истец не предоставил каких-либо документов в доказательство причинения ему морального вреда, поэтому при определении размера компенсации морального вреда, суд,  руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, определяет размер компенсации истцу морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, считая, что ответчик не принял реальных мер к устранению нарушения прав потребителя.

         Между тем, суд считает, что сумма, взыскиваемая в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,  является чрезмерной и выходит за разумные пределы, что противоречит ст. 100 ГПК РФ. Само понятие «разумность» следует соотносить с конкретными обстоятельствами дела, степенью участия представителя в его рассмотрении.  Фактический объем оказанных услуг включил в себя: составление претензии, искового заявления, занятость представителя истца в судебном заседании и в предварительном судебном заседании. При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным снизить размер представительских расходов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

        В силу п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: мировой судья удовлетворил требования истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (стоимость телефона) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (моральный вред), а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей : 2 =  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  - стоимость штрафа.

       С ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

       Руководствуясь ст. ст. 15,18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Иск Дзюбан Дмитрия Алексеевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда -  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Дзюбан Дмитрия Алесеевича  стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей;  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  представительские расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на составление экспертного заключения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2014 года.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                  Г.В. Теньковская