Решение по делу № 2-6012/2016 ~ М-6515/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-6012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      24 ноября 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 4% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок долг возвращен не был. Определением суда апелляционной инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга – <данные изъяты> руб. и процентов за февраль 2015 года – <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом от суммы долга <данные изъяты> руб. из расчета 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа; расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов, и встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. В указанной части принято новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворен и постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.» (л.д. 6-10).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 4% в месяц, обязавшись вернуть до конца 2014 года.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, апелляционное определение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В совокупности судебными актами установлено, что с ответчика в пользу истца были взысканы договорные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за февраль 2015 года.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа – 4% в месяц от суммы займа <данные изъяты>.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) в сумме <данные изъяты> руб. (расчет, л.д. 5).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен верно, стороной ответчика не опровергнут, доказательств возврата суммы основного долга либо его части ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Между тем, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом от суммы долга <данные изъяты> руб. из расчета 4% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Более того, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья         /подпись/                         Молокова С.Н.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2016 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова