Решение по делу № 2-56/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года мировой судья судебного участка 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

при секретаре Шадриной Я.А.,

участием представителя истца: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Королевой Натальи Анатольевны к Мичурину Валерию Николаевичу  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2008 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,  мотивируя тем, что 15.05.2008 года Мичурин В.Н. взял у истца в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на два месяца(до 15.07.2008г). 05.02.2009 года решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Мичурин В.Н. был обязан   выплатить истцу сумму долга, а   также     проценты за  пользование чужими денежными средствами на 16.12.2008 года. До настоящего времени Мичурин не выплатил истцу какие-либо денежные средства. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 09.11.2012 года в пользу истца уже было взыскано с Мичурина В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2008г. по 17.08.2012г.. Начиная с 17.08.2012г. года по 17.12.13г. года Мичурин обязан выплатить истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиками в свою пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            В ходе судебного заседания представитель истца на  исковых требованиях настоял в полном объеме.

            Ответчик в судебное не явился, причин неявки суду не доложил, хотя извещался надлежащим образом. Поскольку  представитель истца не возражает, мировой судья принял решение о заочном рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Комсомольского райсуда г. Тольятти от 05.02.2009 г., вступившим в законную силу 17.03.2009 г., с Мичурина В.Н. в пользу Королевой Н.А. взыскана сумма долга по договору займа от 15.05.2008 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых сумма долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 16.07.2008 года по 16.12.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Встречное исковое заявление Мичурина В.Н. к Королевой Н.А. о признании сделки незаключенной оставлено без удовлетворения. Как следует из решения Комсомольского районного суда от 09.11.2014 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008 года по 17.08.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за период с 17.08.2012 года по 17.12.2013 года является обоснованным.

Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен мировым судьей и является правильным. Ответчиком мировому судье не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по возврату суммы долга, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 17.08.2012 года по 17.12.2013 года.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом  требований разумности и занятостью представителя в судебном заседании ( написание искового заявления и подготовки других материалов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> , участие в одном судебном заседании - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, с ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.   234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Натальи Анатольевны к Мичурину Валерию Николаевичу  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с Мичурина Валерия Николаевича в пользу Королевой Натальи Анатольевны  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                              Г.В. Теньковская