Решение по делу № 2-1947/2020 от 09.11.2020

Копия   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года село Большая ЧерниговкаМировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю.,

при секретаре Армаевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                   № 2-1947/2020 по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Филатову Максиму Анатольевичу о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам,

установил:

         Истец Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось к мировому судье с иском к Филатову Максиму Анатольевичу о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск при взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, в связи с чем, был причинен ущерб автомобильным дорогам в размере 30 424 рубля 32 копейки, который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Филатов М.А. в предварительное судебное заседание                        не явился.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

  В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Из норм статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное другое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 вышеназванного закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось к мировому судье с иском по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика, а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу мировым судьей было установлено, что согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Филатов Максим Анатольевич, <ДАТА5> рождения с 29 мая 2019 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Иное толкование может повлечь неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, одном и том же предмете и по тем же основаниям.

В материал дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 года № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31 декабря 2008 года № 173-ГД.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает на территории, которая не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Согласно п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, п.4.1 ст.152, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Гражданское дело № 2-1947/2020 по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Филатову Максиму Анатольевичу о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.    

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья А.Ю. КулешоваСекретарь Н.В.<ФИО1>