Решение по делу № 2-864/2014 от 23.07.2014

 Дело № 2-113-864/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.  Волгоград                                                                                       23 июля 2014 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 - мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э.,

при секретаре судебного заседания Климонтовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» к Шуваловой <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» (далее по тексту - ООО «ПА «Партнер») обратилось с иском к Шуваловой <ФИО> с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

         В обоснование своих требований указало, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее по тексту - ООО «ЖЭК») представляла услуги по содержанию общего имущества, вывозу ТБО, ТО, ВДГО, управлению общим имуществом жильцам домов отнесенных к территории его ведения, в том числе и ответчику. Указанные услуги представлялись своевременно и в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение указанных положений действующего законодательства не исполнил обязательства по оплате за содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО, ВДГО, управление и по состоянию на 01.01 2011г. задолженность составила 10738 руб. 66 коп.

         В соответствии с договором уступки права требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ООО «ЖЭК» и ООО «ПА «Партнер», к последнему перешло право требования к Шуваловой <ФИО> задолженности в размере 10738 руб. 66 коп. за содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление по состоянию на <ДАТА3>,

         Пени, за несвоевременное внесение коммунальных платежей на <ДАТА4> составили 3098 руб. 76 коп. Просило взыскать в пользу ООО «ПА «Партнер» с Шуваловой <ФИО> задолженность в размере 10738 руб. 66 коп., пени в размере 3098 руб. 76 коп.

         В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПА «Партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о  рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик Шувалова <ФИО> в предварительное судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она удовлетворению исковых требований ООО «ПА «Партнер» возражала, просила применить к ним срок исковой давности.

         Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные ООО «ПА «Партнер» к Шуваловой <ФИО> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в квартире <НОМЕР> в гор. Волгограде.

Из представленных ООО «ЖЭК» сведениям на <ДАТА5> следует, что у Шуваловой <ФИО> имеется задолженность в размере 10738 руб. 66 коп. за содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление.

Договор <НОМЕР> уступки права требования между ООО «ЖЭК» и ООО «ПА «Партнёр» о переуступке права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги заключен <ДАТА6>

В силу ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С  <ДАТА7> (даты формирования задолженности ответчика пред ООО «ЖЭК») до <ДАТА8> (дата заключения договора уступки права требования с ООО «ПА«Партнер») прошло более трёх лет.

Статья 201 ГК предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с этим должник может ссылаться против требования кредитора на пропуск исковой давности и в том случае, когда этот срок истек до момента получения уведомления об уступке, и в том случае, когда срок истек после получения уведомления.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в качестве периода образования задолженности ответчика указана дата <ДАТА7>. Исковое заявление подано мировому судье <ДАТА10>, то есть по истечении трёх лет.

Ответчиком Шуваловой <ФИО> было заявлено о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования ООО «ПА «Партнер»» к Шуваловой <ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,  поданными с нарушением сроков исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

    РЕШИЛ:

           Обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер» в удовлетворении исковых требований к Шуваловой <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда через мирового судью судебного участка № 113 Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.

Мировой судья:                                                                                                А.Э. Витман