Решение по делу № 5-398/2013 от 16.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

16 сентября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Гадельшина Ю.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-398/13по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Как следует из протокола  об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.08.2013 года, в рамках проведения ТУ Росфиннадзор в Самарской области административного расследования по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», 15.07.2013 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено определение от 12.07.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения административного дела, с указанием срока направления сведений в ТУ Росфиннадзор в Самарской области - 3 дня со дня получения определения.

19.07.2013 года данное определение было получено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в связи с чем, сведения должны были быть направлены в ТУ Росфиннадзор в Самарской области в срок - не позднее 22.07.2013 года.

Фактически документы были сданы в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзор в Самарской области 23.07.2013 года с сопроводительными письмами от 23.07.2013 года исх. <НОМЕР>, то есть с нарушением установленного срока.

В судебном заседании, Сычев В.А. и его представитель Попов В.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2013 года, с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что действительно 19.07.2013 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области поступило определение ТУ Росфиннадзор в Самарской области от 12.07.2013 года. Однако поскольку 19.07.2013 года была пятница, а ФНС № 2 в этот день работает с 08 часов до 16 часов, а почту получают в 15 часов, вся входящая почта была зарегистрирована в понедельник - 22.07.2013 года. Поступившее определение было незамедлительно отписано для исполнения в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, который расположен по адресу: <АДРЕС>, 61. 23.07.2013 года отделом регистрации и учета налогоплательщиков был подготовлен пакет документов и направлен в общий отдел, где был присвоен исходящий номер <НОМЕР> и в этот же день документы были направлены в ТУ Росфиннадзор в Самарской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений <НОМЕР> от 23.08.2013 года с отметкой почты. Фактически истребуемые сведения были подготовлены и направлены адресату в течении суток. Сами действия по представлению сведений, фактические сроки исполнения определения, свидетельствуют об отсутствии у Сычева В.А. умысла на неисполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Считают, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Сычева В.А. и его представителя, суд приходит к убеждению, что производство по данному подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а именно: наличие события  административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий.

При этом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пояснений Сычева В.А. и его представителя, а также материалов дела, судом было установлено, что ТУ Росфиннадзор в Самарской области проводилось административное расследование по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области было направлено определение от 12.07.2013 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанного административного дела, с указанием срока направления сведений в ТУ Росфиннадзора в Самарской области - 3 дня со дня получения определения.

19.07.2013 года определение об истребовании сведений  было получено Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Однако, поскольку почту получают в 15-00 часов, а в пятницу рабочее время в ФНС № 2 установлено с 08-00 часов до 16-00 часок, вся почта была зарегистрирована 22.07.2013 года - следующий день после пятницы 19.07.2013 года.

23.07.2013 года все запрашиваемые документы были направлены Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в ТУ Росфиннадзор в Самарской области.

Таким образом, требование должностного лица ТУ Росфиннадзор в Самарской области о представлении сведений было исполнено в течение 5 календарных дней - 23.07.2013 года, из которых 2 дня являлись выходными днями (с 20.07.2013 года по 21.07.2013 года), при установленном сроке исполнения требования 3 календарных дня.

Учитывая фактические обстоятельств дела, принимая во внимание, что требование должностного лица об истребовании сведений было исполнено, срок исполнения требования, у суда имеются неустранимые сомнения в части наличия у Сычева В.А. умысла на неисполнение законного требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и как следствие, наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно: установление факта умышленного невыполнения требования должностного лица, вытекающих из его полномочий

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в  виновности  лица,  привлекаемого  к    административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Сычева <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Ю.Р. Гадельшина Постановление вступило взаконную силу:______________________