Дело № 2-2268/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г.г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Алимовой Л.Х.,рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Страховому отрытому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным  в ходе судебного разбирательства,  к Страховому отрытому акционерному обществу «ВСК»   о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Водитель <ФИО1> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

 Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 650000 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 29578 руб. .

Согласно экспертному заключению  ООО «Реал» <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41201 руб., за проведение независимой оценки истцом   оплачено 3200 руб.

По мнению истца, страховая компания необоснованно занижает стоимость восстановительного ремонта,  в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 10000 руб.,  расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,   госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Росгосстрах». 

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять интересы <ФИО3>

   Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» <ФИО4>  в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 29578 руб.   Просила в удовлетворении требований отказать.

   Третьи лица ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Росгосстрах»   в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав   письменные материалы дела,  административный материал,  суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Водитель <ФИО1> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

 Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 650000 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 29578 руб. .

Исковые требования <ФИО1> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных СОАО «ВСК», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Согласно экспертному заключению  ООО «Реал» <НОМЕР>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 41201 руб., за проведение независимой оценки истцом   оплачено 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежит взысканию  недоплата стоимости восстановительного ремонта  в размере 10000 руб.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 3200 руб.,  поскольку указанные расходы документально подтверждены.

  С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  13200 руб.  (10000+3200).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с СОАО «ВСК»  в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 528 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»  ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░,  ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 528 ░░░. 00 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

 

░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

2-2268/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Волков А. М.
Ответчики
СОАО "ВСК"
Суд
Судебный участок № 1 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска
Судья
Хаустова Елена Валентиновна
Дело на сайте суда
1lenrn.uln.msudrf.ru
25.10.2011Ознакомление с материалами
31.10.2011Подготовка к судебному разбирательству
10.11.2011Судебное заседание
10.11.2011Решение по существу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее