Решение по делу № 13-112/2018 от 27.12.2018

Дело 2 5567/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жуковой <ФИО1> о рассрочке исполнения  заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года по  иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жуковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года с Жуковой Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2014 по 07.04.2015 в размере 28103 рубля 28 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 10 копеек, всего 29146 рублей 38 копеек.

         Жукова Е.А.  обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, в связи с трудным материальным положением.

В судебное заседание  Жукова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия,

Представитель взыскателя в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против предоставления должнику рассрочки для исполнения решения суда, вместе с тем возражала против  предоставления рассрочки на два года.

Мировой судья, руководствуясь п. 2 ст. 203 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность рассрочки исполнения судебного акта (исполнительного документа) предусмотрена ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного акта рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных актов суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных актов в разумные сроки.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то, исходя из перечисленных выше норм, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих его исполнение.

В судебном заседании установлено, что  заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года с Жуковой Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2014 по 07.04.2015 в размере 28103 рубля 28 копеек, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 10 копеек, всего 29146 рублей 38 копеек.

Жукова Е.А. получает пенсию в размере 10318 руб. 66 коп., несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Данные факты сторонами  не оспаривались.

Учитывая все обстоятельства дела, интересы сторон, представленные доказательства, то, что взыскатель возражений против предоставления рассрочки не представил, мировой судья считает возможным рассрочить исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 ноября  сроком на 1 год, определив размер  удержаний, взыскиваемых с Жуковой Е.А. по 2428 рублей 86 копеек  в первые 11 месяцев и в размере в последний месяц.

Предоставление рассрочки до полного погашения суммы путем ежемесячных выплат  на 2 года в значительной степени снизит эффективность принятого судом решения, так как ущемляет интересы взыскателя, что явно является неразумным сроком исполнения решения суда и фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение.

Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

          Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225  ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Жуковой <ФИО1> удовлетворить.

Предоставить Жуковой <ФИО1> рассрочку исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года по иску  общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жуковой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору на срок 1 год, установив размер взыскиваемых удержаний в течение первых 11 месяцев по 2428 рублей 86 копеек,  в последний месяц - 2428 рублей 92 копейки.

Срок исчислять с момента вступления определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Котласский городской суд Архангельскойобласти через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                  М.А . Новикова