Решение по делу № 1-16/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                         21 марта 2018  года

          Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р. при секретаре Липине А.А.,

с участием государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Игнашовой О.А.,

подсудимого Галашевского Ю.С.,

потерпевшего Журавлева Н.А.,     

защитника - адвоката Архангельской центральной коллегии адвокатов Трусовой Ю.В.,

представившей  ордер № 026637 от 05 марта  2018 года,  удостоверение № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

Галашевского Юрия Станиславовича, родившегося <дд.мм.гггг3> в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, с  неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Соломбальского районного суда  г. Архангельска от <АДРЕС>  по                  п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с    отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии  наказания 05 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Галашевский Ю.С. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Галашевский Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 января                 2018 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Арктика», расположенного по <АДРЕС>,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Журавлев Н.А.  вышел из помещения бара, оставив при этом без присмотра на столе мобильный  телефон, Галашевский Ю.С.  умышленно, путем свободного доступа  тайно похитил со стола мобильный телефон «Флай» стоимостью 5 000 рублей в чехле и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Журавлеву Н.А. С места преступления Галашевский Ю.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Журавлеву  Н.А. имущественный вред на общую сумму 5 000 рублей. 

          Виновность Галашевского Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

          В ходе судебного заседания подсудимый Галашевский Ю.С. вину в хищении мобильного телефона  признал полностью, показал, что    22 января  2018 года он пришел в бар «Арктика» по адресу <НОМЕР> , употреблял  спиртное. Когда танцевал, увидел на столе мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, за столиком в этот момент никого не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к столику, взял телефон и убрал его себе в карман брюк, уехал домой. Находясь дома, обнаружил, что потерял похищенный телефон. В содеянном раскаивается.

          Данные показания Галашевского Ю.С. о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, потерпевший  Журавлев Н.А.  показал, что 22 января 2018 года  около                             22 часов  с супругой  и знакомой  Колышкиной Евгенией пришли в бар «Арктика» по <АДРЕС>. В баре употребляли спиртное. Вышли покурить, уже ночью 23 января 2018 года,   вернулись и обнаружили, что его телефон со стола пропал. Просмотрев видеозапись, потерпевший увидел, что именно подсудимый взял телефон. Ущерб ему полностью возмещен, на назначении строгого наказания Галашевскому Ю.С. он не настаивает. 

          Из исследованных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля                 Журавлевой О.М. следует, что  в декабре 2017 года по объявлению, приобрела за                        5000 рублей мобильный телефон «Флай» в корпусе  черного цвета в силиконовом прозрачном чехле. Телефон на 2 сим-карты, без карты памяти. На телефоне на задней панели телефона имелись две трещины возле камеры. Данный телефон она подарила мужу на Новый год. 22 января 2018 года около   22 часов  с мужем и своей знакомой  Колышкиной Евгенией пришли в бар «Арктика» по <АДРЕС>. В баре они сидели за столиком возле танцпола, употребляли спиртное. У мужа при себе был вышеуказанный мобильный телефон. Когда они отдыхали,  телефон мужа лежал на столе. Они периодически отходили от столика. 23 января 2018 года  около 00:05 часов,   они отошли от столика, за телефоном никто не наблюдал. Спустя 25-30 минут обнаружили, что телефон супруга  со стола пропал. Супруг  стал предъявлять претензии официантке, но та свою причастность отрицала, и вызвала сотрудников полиции.

          Из показаний свидетеля  Колышкиной Е.П., исследованных  на основании ст. 281                    ч. 1 УПК РФ следует, что  22 января 2018 года . около 22 часов она  со своими знакомыми Журавлевым Николаем и Журавлевой Ольгой пришли в «Арктика» по <АДРЕС>. В баре они сидели за столиком возле танцпола, употребляли спиртное. У Журавлева Николая при себе имелся  мобильный телефон, марку не знает, в корпусе черного цвета, который лежал на столе. Периодически отходили от столика танцевать, либо выходили покурить. 23 января 2018 года около 00:05 часов они отошли от столика, за телефоном никто не наблюдал. Спустя 25-30 минут 23 января 2018 года, Николай обнаружил, что его телефон со стола пропал. Он стал предъявлять претензии официантке, но та свою причастность отрицала, и вызвала сотрудников полиции. Они стали звонить на телефон, но уже был выключен. Кто мог похитить телефон, она не знает, никого не подозревает.

          Согласно показаниям свидетеля Силяевой Н.А., исследованных на основании  ч.1        ст. 281 УПК РФ  она  работает в кафе-баре «Арктика», расположенном по <АДРЕС>. 22 января 2018 года   находилась на рабочем месте. 23 января               2018 года  около 00 часов 20 минут,   к ней обратился один из посетителей, который совместно с двумя женщинами отдыхал за столиком, расположенном возле танцпола. Он стал предъявлять претензии, что с его столика пропал его мобильный телефон. Свою причастность к хищению телефона она отрицала и  вызвала сотрудников вневедомственной охраны. В дальнейшем в ходе разбирательства, при смотре видеонаблюдения, установленного в баре, было установлено, что у данного мужчины действительно был похищен со стола мобильный телефон, одним из посетителей бара. В этот же день,  23 января 2018 года  около 21 час. 30 мин. в бар вновь пришел молодой человек, который ночью совершил хищение мобильного телефона.

Белькова Ю.М., в ходе  предварительного  расследования  показала, что проживает     с сожителем Галашевским Юрием Станиславовичем и малолетней дочерью Галашевской Вероникой Юрьевной.  Галашевский Ю.С. официально нетрудоустроен, подрабатывает случайными заработками.  Во сколько 23 января 2018 года ночью пришел Юрий домой, не знает, так как,  когда он вернулся,   она и дочь спали.  Галашевский Ю.С. по факту хищения мобильного телефона ей ничего не рассказывал. Узнала о произошедшем от сотрудников полиции. Дома никаких посторонних мобильных телефонов, не находила и не видела.

          Показания потерпевшего, подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им мировой судья не усматривает и признает их допустимыми доказательствами по делу.

          Также виновность Галашевского Ю.С.  в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом выемки от 26 января 2018 года, в ходе которого у потерпевшего   изъята коробка от телефона, протоколом выемки от 08 февраля 2018 года,   в ходе которого у Силяевой Н.А. изъят диск с видеозаписью за   23 января 2018 года, протоколом осмотра документов от 09 февраля     2018 года, в ходе которого просмотрен  диск с видеозаписью, при воспроизведении которого видно, что  23 января 2018 года Журавлев Н.А. около 00 час. 07 мин. отходит от стола, на котором лежит мобильный телефон. Галашевский Ю.С. в 00 час. 07 мин. подходит к столу, повернувшись к нему спиной, берет мобильный телефон, убирает в левый карман и отходит от стола, после чего уходит из помещения бара.

          Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств  с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Галашевского Ю.С. в совершении инкриминируемого ему деяния  полностью подтвердилась их совокупностью.

          Тайно похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

          Действия Галашевского Ю.С.  мировой судья квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст. 158 УК РФ.

          За совершенное преступление Галашевский Ю.С подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           Подсудимым  совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: в силу ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,  полное возмещение имущественного  ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.   В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины,  раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому  Галашевскому  Ю.С. в силу            п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать  рецидив преступлений, являющийся в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым,  поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имеется  непогашенная  судимость  по приговору от   <АДРЕС>.

          Как усматривается из обвинения и не оспаривается самим  Галашевским Ю.С преступление им совершено в состоянии опьянения.

          Между тем, подсудимый   Галашевский Ю.С. утверждал, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия, иных доказательств  того, что преступление совершено Галашевским Ю.С. под воздействием алкоголя    в материалах дела нет, таким образом, мировой судья не усматривает  оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

          Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Галашевский Ю.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности,  отбывал наказание в местах лишения свободы.

           На учете у врачей психиатра и нарколога Галашевский Ю.С не состоит (л.д. 82,83 ),  имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.84), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.80,81),  в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 90,91 ).

            В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

           Определяя вид и размер наказания Галашевскому Ю.С.  мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, данные о  личности подсудимого.  Галашевский Ю.С ранее судим за корыстное преступление,  отбывал наказание в виде лишения свободы, меры исправительного воздействия, примененные к нему по предыдущему приговору, не оказали на виновного позитивного воздействия, и он вновь, спустя непродолжительное время после освобождения   из мест лишения свободы, совершил умышленное, корыстное  преступление небольшой тяжести. Поэтому  исправление Галашевского Ю.С. без его изоляции от общества невозможно и ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

          Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации к                               Галашевскому Ю.С. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

          Отбывать наказание Галашевскому Ю.С с учетом того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

          В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение  под стражу.

           В силу п. 5 ч.3 ст.81  УПК РФ вещественные доказательства: коробку  от телефона, возвращенную потерпевшему Журавлеву Н.А.  считать возвращенной по принадлежности, диск с видеозаписью  -  хранить при уголовном деле.

          В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Галашевского Ю.С мировой судья возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 2805     рублей.

          Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, так как государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, однако, это обстоятельство не является основанием, предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ к освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

          Оснований для полного либо частичного освобождения Галашевского Ю.С. от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, согласился со взысканием процессуальных издержек.

           Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309   УПК Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Галашевского Юрия Станиславовича    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев   отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Галашевскому  Ю.С. исчислять с  21 марта 2018 года.

          Избрать на апелляционный срок меру пресечения подсудимому Галашевскому Ю.С заключение под стражу.

          Взять под стражу в зале суда немедленно.

          Вещественные доказательства: коробку  от телефона, возвращенную потерпевшему Журавлеву Н. А. считать возвращенной по принадлежности, диск с видеозаписью  -  хранить при уголовном деле.

          Взыскать с Галашевского Юрия Станиславовича    в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2805  рублей.

          Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот  же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                              Т.Р. Евсюкова