Решение по делу № 2-20/2015 от 12.02.2015

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                    г. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3> Р.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> Набиевича к ООО «СК «Согласие» филиалу  в республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Шевроле Круз, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус,

                                                                                             УСТАНОВИЛ:

                <ФИО5> обратился в суд с  иском  к ООО «СК « Согласие» филиалу в Республике <АДРЕС> о взыскании не до выплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Шевроле Круз с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21120 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> <ФИО6>,  гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК» Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок он обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и <ДАТА3> выплатил 24310 рублей 47 коп.

                В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Алгоритм»  за повторной оценкой ущерба, согласно заключению <НОМЕР> которой общая сумма ущерба на дату совершения ДТП составляет 58800 рублей. С вычетом ранее перечисленной суммы, просит взыскать с ООО «СК» Согласие» 34489 рубля в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 2162 рублей - пеню за просрочку исполнения обязательств,  15000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей - за проведение оценки ущерба, 1235 рублей - на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 рублей - за оформление доверенности на представителя.

Представитель истца <ФИО7> в  судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей,  за проведение оценки экспертом ущерба в размере 5000 рублей, на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей.  В остальной части иска он отказывается, так как ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 55749 рублей 53 коп.

                Представитель ответчика <ФИО8>  не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, за экспертное заключение-5000 рублей и госпошлины-1235 рублей.

   Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

               Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21120 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> <ФИО6>

 Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому ССС <НОМЕР> была застрахована в ООО «СК» Согласие».

                Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением  от <ДАТА3> истцу перечислено 24310,47 рублей.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного ООО «Алгоритм», общая стоимость ущерба автомобиля Шевроле Круз, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус.  составляет 58800 рублей.

После предъявления истцом претензии, ответчиком по результатам повторной проверки страхового события ответчиком выплачена доплата-55749,53 рублей. Выплачено ответчиком всего- 55749 рубля 53 коп..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутренному убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Представитель истца <ФИО7> в  судебном заседании исковые требования изменил и просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей,  за проведение оценки экспертом ущерба в размере 5000 рублей, на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей,  в остальной части он отказывается от исковых требований, так как ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 55749 рублей 53 коп.

                Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.  

                 Согласно квитанции <НОМЕР> от 03072014  года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 03072014 года истцом оплачено 3000 рублей.

                 Согласно квитанции 3848430191 от 14 07 2014 года истцом оплачена госпошлина в размере 1235 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 10000 рублей.

                 В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя,  в размере 10000 рублей.       

                В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать за представительские услуги в размере 10000 рублей, за проведение оценки экспертом ущерб в размере 5000 рублей, на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей, с учетом отказа от остальных исковых требований.

                 Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 4740 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза <НОМЕР>  выполнена <ДАТА5>  экспертом <ФИО9>)

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                        РЕШИЛ:

               Иск <ФИО4> Набиевича удовлетворить частично.

               Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> Набиевича  расходы по оплате услуг представителя -10000 рублей,  за проведение оценки экспертом ущерба в размере 5000 рублей, на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей, всего - 16235 рублей (шестнадцать тысяч двести тридцать пять рублей).  

               Взыскать с ООО «  Страховая компания Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 4740 рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течении месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                       <ФИО1>