Решение по делу № 5-225/2020 от 18.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-223/2020 18 июня 2020 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Конева Дмитрия Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, в/у (документ, удостоверяющий личность) <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2020 года в 11 часов 25 минут на 8 км автодороги Волжский - Курумоч водитель Конев Д.М. управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии  одной полосы для каждого направления, в нарушении пункта 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Своими действиями Конев Д.М. совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (при объезде препятствия), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Конев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания посредством смс-извещения (л.д. 12), при наличии согласия на смс-уведомление (л.д. 5). По телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Конев Д.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства. Ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается, как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года в 11 часов 25 минут на 8 км автодороги Волжский - Курумоч водительКонев Д.М. управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии  одной полосы для каждого направления, в нарушении пункта 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, разъяснялись Коневу Д.М. при составлении протокола. Факт совершения данного административного правонарушения Коневым Д.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 23 мая 2020 года (л.д. 5); схемой административного правонарушения (л.д. 6); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 7), видеофиксацией (л.д. 10). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Конева Д.М. в совершенииданного административного правонарушения.

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Конева Д.М. составлен в соответствии с правилами статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством отсутствуют, все сведения, необходимые для правильно разрешения дела, в протоколе отражены.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного Коневым Д.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение совершено Коневым Д.М. впервые и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конева Дмитрия Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца город <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Коневу Д.М. часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), Банк получателя: Отделение Самара ИНН: 6317021970, КПП: 631601001 Расчетный счет 40101810822020012001 в Отделение Самара БИК 043601001, ОКТМО: 36701310 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463200920003140 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 443051, г. Самара, ул. Алма-Атинская, 72 А. Оригинал квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области либо направить на адрес электронной почты sud145@smsso.ru. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна-