Решение по делу № 12-453/2015 от 06.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                     20 октября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием представителя ООО «Управляющая компания «Костромской дом» ФИО2, доверенность № от <дата>, представителя государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3, доверенность от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.09.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее по тексту – ООО «УК «Костромской дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания вручена представителю ООО «УК «Костромской дом» - 16.09.2015 года.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО «УК «Костромской дом» в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям:

Общество свою вину в совершении административного правонарушения признало, устранило все нарушения, приступило к уборке мест общего пользования по адресу: <адрес>, с июля 2015 года согласно графику уборки. Просило о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу по данному основанию, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству. Жалоб от жителей дома на санитарное состояние мест общего пользования не поступало. Начислений управляющей компанией за уборку мест общего пользования не производилось, денежные средства не взимались. Факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Взыскание же штрафа приведет к значительным финансовым потерям, поставит под угрозу сроки выплаты заработной платы персоналу, уплату налогов. В связи с изложенным, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Костромской дом» ФИО2 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что обязанность по уборке управляющей компанией мест общего пользования предусмотрена договором, однако впоследствии протоколом общего собрания собственники жилых помещений многоквартирного дома отказались от предоставления им этой услуги. Относительно даты проведения собрания пояснить что-либо не смогла. Жалоб от жителей дома на неудовлетворительное санитарное состояние подъездов дома не поступало. В июле 2015 года была произведена уборка 3-го подъезда дома, как это было предписано ГЖИ Костромской области. Указала, что в структуру платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входят расходы на уборку мест общего пользования, деньги на лицевой счет дома на эти цели поступали, однако с лицевого счета не снимались, т.к. уборка не производилась. Когда стала производиться уборка мест общего пользования только в одном подъезде, то деньги с лицевого счета были сняты только за убираемую площадь мест общего пользования.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной, указала, что все приведенные в жалобе доводы были учтены мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания, в том числе размер штрафа определен с учетом финансового положения юридического лица. В ходе проведенной внеплановой документарной проверки было установлено, что между жителями многоквартирного дома и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства, в том числе по уборке мест общего пользования многоквартирного дома. Кроме того, п.п. «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2003 года № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Никаких документов, подтверждающих организацию работ по проведению уборки мест общего пользования, представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что до декабря 2014 года являлась старшей <адрес>. Собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу уборки мест общего пользования фактически проводилось 27 мая 2015 года, протокол общего собрания был готов в июне, однако впоследствии в управляющей компании исправили дату проведения общего собрания на февраль 2015 года. Как ей пояснили, данный протокол необходимо было представить в ходе проверки ГЖИ. До этого времени их никто не спрашивал, хотят ли они, чтобы управляющая компания проводила уборку подъездов, ранее этот вопрос не обсуждался. С августа 2015 года управляющая компания ежемесячно проводит уборку в подъездах дома, до этого по сложившейся традиции подъезды убирали сами жильцы, рассчитывая, что сэкономленные по этот статье расходов деньги пойдут на текущий ремонт дома, однако этого не произошло. В настоящее время они не возражают против проведения уборки подъездов силами управляющей компании.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения в период с 03.06.2015 года по 19.06.2015 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК «Костромской дом» в связи с поступившим обращением ФИО5 по вопросу ненадлежащего содержания мест общего пользования подъезда, в котором расположена <адрес> жилого <адрес>, установлено, что ООО «УК «Костромской дом», являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 года, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению данным многоквартирным домом, а именно: приложением № 2 (Перечень работ по техническому обслуживанию общего имущества МКД) к договору управления предусмотрена санитарная уборка жилищного фонда:

- еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей;

- ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей;

- ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков.

Однако в нарушение пунктов 1.8, 1.9.1, 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170; п. 10 (а, б, г), п.11 (г, з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г., и п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290; п.4 (д) Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416; п.п.б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Костромской дом» в период с 01.04.2014 года по 19.06.2015 года не были организованы работы по уборке (санитарному содержанию) мест общего пользования подъездов <адрес>.

В подтверждение факта совершения ООО «УК «Костромской дом» административного правонарушения были представлены копия заявления ФИО5 в Государственную жилищную инспекцию Костромской области от <дата>, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от <дата>, копия приказа № от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки, копия уведомления о проведении проверки, копия запроса о предоставлении сведений от <дата>, копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, копия договора управления многоквартирным домом от <дата> с приложениями к нему, копия технического паспорта многоквартирного жилого дома, копия акта общего осмотра здания от <дата>, от <дата>, копия паспорта готовности многоквартирного дома эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 года, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, сведения о состоянии лицевого счета дома за период с <дата> по <дата>, отчет по поступившим от жителей дома обращениям, план текущего ремонта на 2015 год, копия акта проверки от <дата> №, составленного консультантом отдела контроля содержания общего имущества МКД государственной жилищной инспекцией Костромской области ФИО6, где отражены выявленные нарушения, копия предписания № от <дата>, протокол об административном правонарушении № от <дата>.

Также в ходе рассмотрения дела мировому судье представлены документы, подтверждающие организацию проведения работ по уборке (санитарному содержанию) мест общего пользования подъездов <адрес> с <дата> (график уборки и акты выполненных работ).

Таким образом, факт нарушения ООО «УК «Костромской дом» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспаривается заявителем.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно признал ООО «УК «Костромской дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, а также требований федерального законодательства, которые могли бы повлечь признание незаконными результатов проверки, составление протокола об административном правонарушении, не имеется.

Наличие протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> не свидетельствует об отсутствии вины ООО «УК «Костромской дом», поскольку в соответствии с ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Сведений об изменении условий заключенного договора в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что мировым судьей в постановлении о назначении административного наказания сделан вывод о виновности ООО «УК «Костромской дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ РФ, которое выразилось именно в не организации регулярных работ по уборке (санитарному содержанию) мест общего пользования подъездов <адрес>.

Протокол же об административном правонарушении указывает и на иные выявленные нарушения, а именно: отсутствие в договоре управления многоквартирным домом порядка изменения перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядка определения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также отсутствие в договоре управления объемов, стоимости, периодичности и (или) графиков (сроков) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу закона объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ составляют действия, нарушающие лицензионные требования, предъявляемые к субъектам, осуществляющим на основе лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, отсутствие в договоре управления многоквартирным домом порядка изменения перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, порядка определения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также отсутствие в договоре управления объемов, стоимости, периодичности и (или) графиков (сроков) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. несоблюдение требований к содержанию договора управления многоквартирным домом, не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23.3 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства правонарушения, характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «УК «Костромской дом», меры, предпринятые юридическим лицом для устранения выявленных нарушений, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом этого мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела санкции статьи 7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также об отсутствии финансовой возможности для оплаты административного штрафа, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд согласен с выводом мирового судьи о необходимости назначения ООО «УК «Костромской дом» административного наказания. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 сентября 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Костромской дом» - оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Костромской дом» - без удовлетворения.

       Судья                                                 Т.С.Кулакова