Решение по делу № 1-2/2018 от 14.08.2018

Дело № 1-2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново «14» августа 2018 года Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново Каманина Н.П.,

при секретаре <ФИО1>

с участием государственного обвинителя   - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>;

защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ИГКА <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО5>

защитника потерпевшего - адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.16/1, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> Андрей Николаевич совершил причинение тяжкого вреда по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА5>, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где встретил ранее ему знакомого <ФИО5> В указанные выше дату, период времени и месте, между <ФИО3> и <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт.

В ходе данного словесного конфликта, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <ДАТА5>, <ФИО3>, находясь у подъезда <НОМЕР> дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя неосторожно, в следствии неизбежности, не имея намерения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес <ФИО5> не менее одного удара рукой в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и упал правым боком на бетонный блок, расположенный напротив вышеуказанного подъезда.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий, <ФИО3> причинил <ФИО5> вред здоровью в виде закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость и внутрибрюшным кровотечением, которая сопровождалось разрывом внутренних органов и острой массивной кровопотерей, с опасными для жизни явлениями, относящаяся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый <ФИО3> также просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагал подлежал удовлетворению заявленное защитой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший <ФИО5> и его защитник - адвокат <ФИО6> полагали заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, совершенного <ДАТА5>, суд на основании ст. 254 УПК РФ  прекращает уголовное дело в судебном заседании, принимая во внимание, что во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации", (п.2) в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, суд согласно требованиям ст.78 УК РФ с согласия лица привлекаемого к уголовной ответственности освобождает его от уголовного преследования и уголовной ответственности в любой стадии судопроизводства по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного дела по таким основаниям не влечет признание подозреваемого или обвиняемого виновным или невиновным в инкриминируемом ему преступлении.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности - по нереабилитирующему основанию, не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, гражданский иск <ФИО5> о возмещении причиненного преступными действиями морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, мировой судья разъяснеет <ФИО5> его право как потерпевшего на подачу искового заявления о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 1, ст. 256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО3>  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск <ФИО5> о возмещении причиненного преступными действиями морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить <ФИО5> его право как потерпевшего на подачу искового заявления о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                               <ФИО9>