Решение по делу № 1-13/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-12/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 23 января 2014 года

           Мировой судья Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.1

            с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.2,

            защитника Лодыгина И.Е.3, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            при секретаре Манюхиной Е.Н.4,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

     Левицкого М.Р.5, <ДАТА3> .  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119  УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Левицкий М.Р.5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. совершенные из хулиганских побуждений и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> точное время не установлено Левицкий М.Р.5 находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу г<АДРЕС>. Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, умышленно Левицкий М.Р.5 подошел к находящейся в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> и схватив руками за шею стал сдавливать. После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытывая физическую боль упала на пол Левицкий М.Р.5 продолжая свои преступные действия нанес последней не менее 3 ударов рукой по различным частям тела . Своими действиями Левицкий М.Р.5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде « кровоподтека шеи, левого плеча, левого предплечья, грудной клетки левого бедра» квалифицирующихся как не причинившее вреда здоровью .

 Он же <ДАТА4> точное время не установлено находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу г<АДРЕС>. Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан, умышленно Левицкий М.Р.5 схватил руками за шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал сдавливать . После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытывая физическую боль упала на пол Левицкий М.Р.5 продолжая свои преступные действия нанес последней не менее 3 ударов рукой по различным частям тела . Данные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла как реальную угрозу убийством, так как Левицкий М.Р.5 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, сдавливал шею руками, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> было трудно дышать.

Подсудимый Левицкий М.Р.5 в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно представленного заявления, вину, в предъявленных обвинениях по п. а, ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 247 УПК РФ, считает, возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Левицкого М.Р.5 за совершение преступлений, предусмотренных п. а, ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отсутствии подсудимого Левицкого М.Р.5

Поскольку судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с этим от государственного обвинителя поступило ходатайство об оглашении показаний Левицкого М.Р.5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Левицкого М.Р.5 допрошенного в ходе предварительного дознания (л.д.  53-54, 79-81), где он показал, что вину в причинении побоев продавцу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из хулиганских побуждений, признает полностью и раскаивается. Вину в совершении преступления угрозе убийством также признает полностью и раскаивается.

Вина подсудимого Левицкого М.Р.5 полностью подтверждается  оглашенными показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> а так же, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  материалами уголовного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ.. в суде были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные в ходе предварительного дознания (л.д. 59-60, 62 ), которые суд находит допустимыми доказательствами по уголовному делу, где потерпевшая  показала, что <ДАТА4> она заступила на смену в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу <АДРЕС> Около <ДАТА> в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина который поинтересовался какие марки сигарет имеются в магазине. Услышав названия сигарет, мужчина ответил, что данные сигареты ему не нужны, после чего прошел за прилавок. Она попыталась остановить мужчину, пояснив, что за прилавок проходить нельзя. В ответ на сделанное замечание мужчина схватил ее обеими руками за шею и стал толкать к двери ведущей на склад. Дойдя до двери мужчина прижал ее к двери. С целью освободиться она попыталась оттолкнуть мужчину от себя, в этот момент они упали на пол. После того как они упали мужчина стал наносить ей удары руками по различным частям тела, нанес более 3 ударов руками. Она попыталась нажать на тревожную кнопку, но мужчина ей пояснил, что у нее нечего не получится и она никуда не денется. Действия мужчины она восприняла как реальную угрозу убийством, направленную в ее адрес, очень испугалась за свою жизнь, так как думала, что мужчина может ее задушить. В этот момент ей было трудно дышать и не хватало кислорода. В этот момент в магазин вошла покупательница, увидев происходящее, покупатель стала, что то говорить. В ответ на ее слова мужчина прекратил свои действия и встав на ноги вышел из магазина.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные при проведении дознания (л.д. 65), которые суд находит допустимым доказательством в уголовном деле, где, <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что <ДАТА4> около <ДАТА> зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 19 б. она услышала крики женщины, которая просила убрать руки. Подойдя к прилавку она увидела незнакомого мужчину который вставал с пола, при этом мужчина держал женщину продавца магазина. На вопрос, что происходит мужчина отпустил продавца и быстро вышел с магазина. После того как мужчина ушел продавец нажала тревожную кнопку.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные при проведении дознания (л.д. 66-67), которые суд находит допустимым доказательством в уголовном деле, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что <ДАТА4> она заступила на смену в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После <ОБЕЗЛИЧЕНО> она ушла работать в продуктовый отдел, а в винно-водочном отделе осталась продавец <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ДАТА> к ней в отдел прибежала <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была чем то напугана. В ходе разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>пояснила, что неизвестный мужчина зайдя за прилавок магазина пытался ее задушить. Пройдя в вино-водочный отдел она обнаружила, что на полу за прилавком был беспорядок, разбросаны коробка с чеками, лежит кружка. Мужчины уже в отделе не было.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ., оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные при проведении дознания (л.д. 68) который пояснил, что <ДАТА4> с 14 час. 00 мин. он находился на дежурстве по охране объектов г. <АДРЕС>, Усть-Вымского района, Республики Коми. В 20 час. 50 мин. от оператора пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место со слов продавца магазина он узнал, что какой то неизвестный мужчина прошел в помещение магазина и не имея на то причины схватил продавца за горло и прижал ее к стене . Выяснив приметы мужчины он вышел на улицу где с торца магазина им был обнаружен неизвестный мужчина по приметам схожий с тем мужчиной которого описала ему продавец магазина.

Кроме этого, вина подсудимого Левицкого М.Р.5 подтверждается другими материалами уголовного дела:

          -заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированном в установленном законом порядке в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину который <ДАТА4> около 09 часов 00 минут находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> д. 19 б схватил ее за горло и начал душить. (л.д. 9)

-заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 44-45).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Левицкого М.Р.5 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ., совершенные из хулиганских побуждений, а так же, в угрозе убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  доказанной в полном объеме.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> а так же, оглашенными свидетельскими  показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора у них не имеется.

Доводы стороны обвинения, суд принимает, так как они  согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая была очевидцем преступлений а также показаниями свидетелей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не были очевидцами избиения <ОБЕЗЛИЧЕНО> но со слов которой они узнали, что данные телесные повреждения, зафиксированные в выводах экспертизы причинил, именно, Левицкий М.Р.5 при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, а так же, выводами судебно-медицинского эксперта, и оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Причинение побоев потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 44-45), согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левого предплечья, грудной клетки, левого бедра.

Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

По факту угрозы убийством, суд соглашается с доводами стороны обвинения, о том, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно реально имела основания опасаться угрозы убийством со стороны Левицкого М.Р.5 и которые она восприняла реально, сильно испугалась за свою жизнь, от  действий, Левицкого М.Р.5 когда он стал душить потерпевшую, отчего последняя испытала чувство страха, поскольку Левицкий М.Р.5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, применял насилие к <ОБЕЗЛИЧЕНО> душил ее , сдавливая шею.

Поэтому, суд находит, что при вышеуказанных обстоятельствах, у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Левицкого М.Р.5, суд квалифицирует по п. а, ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ., совершенные из хулиганских побуждений, а так же, по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, личность виновного, совершение Левицким М.Р.5 умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по обоим совершенным преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, и считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы.   

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Левицкого М.Р.5  судом не установлено.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.3. за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левицкого М.Р.5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 119  УК РФ и назначить наказание:

по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ  в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Левицкого М.Р.5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

Вещественное доказательство диск в видеозаписью из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вступлении приговора суда в законную силу - выдать по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья    -            Смирнов А.Г.1

Копия верна :

Мировой судья                                                                           Смирнов А.Г.1