Решение по делу № 1-33/2018 от 12.10.2018

Дело № 1 - 33 \ 2018

УИД 29MS0047-01-2018-000689-63

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                      Именем Российской Федерации

12  октября  2018 года                                                                                                       с. Карпогоры

 Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания  Фединой А.Г.,

с участием  государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области  Моисеенко В.С.,   

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № …  и  ордер № …,

защитника Воронцова М.В., представившего удостоверение № …  и  ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Земцовской Олеси Александровны, …

обвиняемой  в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ

Ревенко Валерия Георгиевича, …

обвиняемого   в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 139 УК РФ

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Земцовская О.А. и Ревенко В.Г. совершили незаконное  проникновение в жилище К.,  против воли проживающего в нем  лица.

        Преступление  совершено подсудимыми в дер. …,  при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года, в период времени с 15 час. до 23 час., Земцовская О.А. и Ревенко В.Г., предварительно договорившись о незаконном проникновении в жилище,   подошли к квартире К., расположенной по адресу:  …, где Ревенко В.Г. при помощи  принесенной с собой монтажки повредил запирающее устройство входной двери, после чего   достоверно зная, что К. не давала согласие на вход в жилище, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, открыв  входную дверь, Земцовская О.А. и Ревенко В.Г. зашли в указанную квартиру, против воли К.   

             В  судебное заседание подсудимые  Земцовская О.А. и Ревенко В.Г. не явились, направили  заявления, в  которых  ходатайствовали  о рассмотрении уголовного  дела в свое отсутствие, на основании части 4 статьи 247 УПК РФ. 

             С учетом мнений стороны обвинения и защиты, судом в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, уголовное  дело  рассмотрено без участия подсудимых, надлежаще извещенных  о времени и месте рассмотрения уголовного дела и ходатайствующих  о  рассмотрении дела без своего участия,      

  В ходе предварительного расследования при допросе в качестве  обвиняемой Земцовская О.А., показания которой  были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 УПК РФ,  вину в совершении преступления признала полностью,  и по существу обвинения показала, что в период с марта 2018 года по 05 июля 2018 года ее знакомый К2. проживал в квартире своей матери - К., по адресу : …, в этот период времени она неоднократно была в гостях у К2., где распивали спиртное, слушали  музыку, в том числе  с принесенного ею диска, 05 июля 2018 года К2. увезли из деревни сотрудники полиции, при отъезде тот передал ей диск с аудиозаписями и сказал, что квартиру закроет на ключ, который возьмет с собой, чтобы никто в квартиру не входил. 05 и 06 июля 2018 года она распивала спиртное вместе с Ревенко В. в квартире последнего, во время совместного распития спиртного 06 июля 2018 года, в дневное время, т.е. в период между 15 и 23 час., она предложила Ревенко В. зайти в квартиру, где проживал  К2. и послушать там музыку на проигрывателе,  который имелся в квартире. Ревенко В. на это согласился, взяв гвоздодер, они подошли к входной двери квартиры К., где Ревенко В. вставил гвоздодер в дужку замка на двери, и,  потянув на себя, оторвал петлю от входной двери, на которой висел замок, данный замок она взяла с собой, после чего они вошли в квартиру К., где она попыталась включить проигрыватель, но у нее не получилось, тогда они на кухне стали с Ревенко В. употреблять спиртное, принесенное с собой. Посидев некоторое время в квартире К. и убедившись, что  музыку включить не могут, они ушли из данной квартиры. Спустя некоторое время, а именно 28 июля 2018 года она решила приколотить замок к входной двери К., т.к. вспомнила, что квартира осталась незакрытой, около 19. 30 час пришла к жителю дер. … В. попросила молоток и гвозди, пояснив, что хочет приколотить замок к двери К., затем она зашла к Ревенко В., попросила гвоздодер, для того чтобы вытащить старые гвозди из двери, Ревенко В. находился в состоянии опьянения,  поэтому не мог оказать ей помощь, подойдя к двери квартиры К. она попыталась вытащить гвозди и приколотить петлю с замком к двери, но у нее  не получилось, В. отказалась помогать ей в этом, после этого она ушла от квартиры, взяв замок с собой. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.94-97)                                     

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого Ревенко В.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 276 УПК РФ,  вину в совершении преступления  признал полностью  и по существу обвинения показал, что в период с марта 2018 года по 05 июля 2018 года его знакомый К2. проживал в квартире своей матери - К., по адресу : …, в этот период времени неоднократно был в гостях у К2., где распивали спиртное, в один из дней июня между ним и К2. произошла ссора, в ходе которой К2. высказал ему запрет на вхождение в квартиру, в которой проживал  К2., 05 июля 2018 года К2. увезли из дер. …  сотрудники полиции, в этот же день к нему пришла Земцовская О.А., с которой они стали употреблять спиртное, во время совместного употребления спиртного 06 июля 2018 года, в вечернее время,  Земцовская О. предложила ему проникнуть в квартиру К., чтобы послушать там музыку, на что он согласился и, взяв гвоздодер для срыва замка, они с Земцовской О. подошли к входной двери квартиры К., он вставил гвоздодер в дужку замка и с силой потянув на себя,  вырвал  петлю, на которой висел замок из входной двери, при этом замок  с петлей взяла с собой Земцовская О., сказав, что приколотит позднее обратно, после чего они вошли в квартиру К., где Земцовская О. попыталась включить музыку, однако у нее это не получилось, поскольку диск не запускался, после этого они сели за стол на кухне и стали употреблять спиртное, принесенное с собой, через некоторое время они, по предложению Земцовской О.,  ушли из данной  квартиры. 28 июля 2018 года Земцовская О. просила его помочь приколотить обратно навес с замком к двери квартиры К. , но он отказался, при этом по просьбе Земцовской О. отдал ей гвоздодер, которым ранее сорвал замок. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.108 - 111)                   

          Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, виновность Земцовской О.А., Ревенко В.Г.  в совершении преступления  установлена  в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.  

Потерпевшая К., показания которой исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала,  что имеет регистрацию по месту жительства по адресу: …, данная квартира ей предоставлена на основании  договора найма, временно она проживает в гор. …, где имеет постоянное место работы, в дер. … периодически приезжает во время перерывов на работе и в отпуске, в период с марта 2018 года по 05 июля 2018 года в данной квартире проживал ее сын К2., который также имеет регистрацию в данной квартире, 29 июля 2018 года ей позвонил житель дер. … и сообщил, что входные двери ее квартиры открыты и сорван навесной замок, в этот же день она приехала в дер. … и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, навесной замок на дверях отсутствует, в квартире грязно, вещи разбросаны, однако из квартиры из вещей ничего не пропало, возможно, что беспорядок был оставлен  ее сыном, который во время проживания устраивал пьянки в квартире, и которого 05 июля 2018 года забрали сотрудники полиции, но ей известно, что перед тем как уехать, сын закрывал входную дверь квартиры на замок. 30 июля 2018 года она на улице встретила жителя  дер. … Ревенко В.Г., который рассказал ей, что в  квартиру заходили они с Земцовской О. для того,  чтобы послушать там  музыку и употребить спиртное, уходя,  не смогли закрыть дверь, поскольку находились в  состоянии опьянения, также сказал, что оставил у двери квартиры свой гвоздодер. Действительно, придя домой, она обнаружила на крыльце дома гвоздодер. Ранее она общалась с Земцовской О.А. и Ревенко В.Г.,  но никогда не давала согласия входить  в ее квартиру, каких либо личных вещей подсудимых в квартире никогда не было и нет, как и долгов и обязательств перед ними. Желает привлечь Земцовскую О.А. и Ревенко В.Г. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру (л.д.38-42)

Свидетель К2., показания которого  исследовались в ходе судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в период с 09 марта по 05 июля 2018 года проживал в квартире по адресу: …, принадлежащей на праве собственности его матери К. Его знакомые Ревенко В. и Земцовская О. в период проживания неоднократно бывали у него в гостях, т.к. он поддерживал с ними хорошие отношения, однако в свое отсутствие заходить в квартиру Земцовской О. и Ревенко не разрешал, Земцовская О.  приносила в его квартиру диск с музыкальными записями, однако этот диск он в конце июня лично возвращал Земцовской О., после его убытия в места лишения свободы личных вещей Земцовской О. и Ревенко В.  в квартире матери не было, он разрешения Ревенко В. и Земцовской О. заходить в данную квартиру не давал, взламывать запирающее устройство не разрешал. (л.д.63-65)

Свидетель Б., показания которого исследовались в судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проживает в квартире, расположенной   недалеко от дома … и из окна ее квартиры видна входная дверь квартиры К., с марта 2018 года в данной квартире проживал сын К. - К2., который часто употреблял  спиртное и 05 июля 2018 года его забрали сотрудники полиции, уезжая,  К2. закрыл входную дверь квартиры на замок, на следующий день в вечернее время, она увидела, что входная дверь данной квартиры открыта, она сама к квартире не подходила и кто мог открыть входные двери квартиры К. ей неизвестно (л.д. 48-51)         

 Свидетель В.,  показания которого исследовались в судебном заседании  в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 28 июля 2018 года,  около 19. 30  час.,  к ней домой пришла житель дер. … Земцовская О. и попросила молоток с гвоздями, при этом пояснила, что ранее они с Ревенко В. заходили в квартиру, где проживал К2., сорвав замок с входной двери, поэтому ей нужен молоток и гвозди, чтобы приколотить навес с замком к двери. Она дала Земцовской О. молоток и гвозди и вместе с последней прошла к квартире К2., но к дверям не подходила, а осталась  ждать на дороге. О. зашла к Ревенко В., попросив у того гвоздодер, а затем пыталась гвоздодером вырвать гвозди из дверей квартиры К2. и приколотить запирающее устройство  к дверям, но у нее это не получилось, О. просила помочь, но она (В.)  отказалась помогать (л.д.54-57) .    

Кроме указанных доказательств, вина Земцовской О.А., Ревенко В.Г. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - квартиры …, из которого следует, что дом оборудован дверью, на полотне двери имеется повреждение в виде вмятины,  запорное устройство на двери отсутствует, с места происшествия изъят гвоздодер, выданный К   (л.д. 12-17);

- протоколом изъятия у Земцовской О.А. навесного замка с запирающим устройством (л.д.27-28);  

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что навесной замок, изъятый у Земцовской О.А. взломан путем вырывания  петли для навешивания замка с помощью твердого металлического предмета (лом, монтировка, труба, прут арматуры и т.п.), следы орудия взлома непригодны для идентификации, поэтому решить вопрос - образованы ли следы взлома на замке гвоздодером, поступившим на исследование, не представляется возможным (л.д.71-72);         

- протоколом осмотра гвоздодера и навесного замка с запирающим устройством (л.д.75-79); 

- копией договора социального найма жилого помещения - квартиры …, где нанимателем указана К.  

       Изучив и оценив  доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что  вина подсудимых Земцовской О.А. и Ревенко В.Г.  в объёме изложенного в приговоре обвинения нашла своё подтверждение и установлена полностью.

          Таким образом, судом установлено, что Земцовская О.А. и Ревенко В.Г. 06 июля 2018 года, в период с 15 до 23 час.,  умышленно, без соответствующего разрешения и согласия, сорвав навесной замок на входных дверях, проникли  в дом, где  проживала К.,  расположенный по адресу:  ….   

           При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Земцовской О.А., Ревенко В.Г. суд квалифицирует их по статье 139 часть 1 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли, проживающего в нём  лица.

 При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.  

         Согласно статье 15 УК РФ, совершённое подсудимыми преступление относится к  категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.

         Подсудимая Земцовская О.А. ранее не судима, по месту жительства  характеризуется в целом удовлетворительно.   

         Смягчающим  наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «и» части  1  статьей 61  УК РФ, суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 Отягчающим наказание Земцовской О.А. обстоятельством,  предусмотренным п. «в» части 1 статьи  63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ,  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не позволило ей правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления.

               Подсудимый Ревенко В.Г. судимости не имеет, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.   

Обстоятельством, смягчающим   наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «и»  части 1 статьи 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ревенко В.Г. дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия давал непротиворечивые последовательные показания.  

           Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  также признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у подсудимого  боевой награды, полученной за участие в боевых действиях на территории  Чеченской Республики.

Отягчающим наказание Ревенко В.Г.  обстоятельством,  предусмотренным п. «в» части 1 статьи  63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ,  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления.

         Поскольку Земцовская О.А., Ревенко В.Г. нигде не работают, назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях их жизни.  Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

         Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений Земцовской О.А. и Ревенко В.Г. следует  назначить наказание в виде  обязательных  работ.

Оснований для применения статей  64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

        Согласно ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного.

          По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (адвокатам).

         В ходе производства по уголовному делу подсудимым  предоставлялся адвокат по назначению,  выплаты за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам.

         Как следует из материалов уголовного дела,  подсудимые  являются трудоспособными, доказательств их  имущественной несостоятельности  в судебное заседание не представлено, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых   в доход бюджета. 

Согласно со  ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - навесной замок с металлической пластиной надлежит оставить у законного  владельца, гвоздодер, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

              Руководствуясь статьями  307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

                                                              П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Земцовскую Олесю Александровну  виновной в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи  139  УК РФ и  назначить ей наказание в виде  обязательных работ, сроком 180 часов. 

          Признать Ревенко Валерия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи  139  УК РФ и  назначить ему наказание в виде  обязательных работ, сроком 180 часов. 

          Меру пресечения в отношении Земцовской О.А., Ревенко В.Г.  не избирать.

          Вещественные доказательства по делу - навесной замок с металлической пластиной  оставить у законного владельца К., гвоздодер - уничтожить.

         Взыскать с Земцовской Олеси Александровны  в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 1210 рублей.   

           Взыскать с Ревенко Валерия Георгиевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 1210 рублей.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

                                              Мировой судья                                           Семёнов В.Н.