Решение по делу № 2-73/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года.

Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И., при секретаре Гасановой З.А., с участием представителя заявителя Магомедовой Х.Х. (по доверенности), с извещением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шамсудинова А.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы заявление Омаровой<ФИО> о повороте исполнения заочного решения суда по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Магомедовой Х.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

22 мая 2015 года Омарова Х.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Омаровой Х.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Омаровой Х.М. денежную сумму в размере 48153 рубля 45 копеек, указывая что определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Омаровой Х.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в виде предоставление отопления на сумму 39785 рублей, пени в размере 3859.20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходов на госпошлину в размере 1509.34 оставлено без рассмотрения.

Ранее принятое заочное решение мирового судьи судебного участка №96Ленинского района г.Махачкалы от 24.12.2012 года отменено определением того же мирового судьи 30 марта 2015 года. На основании исполнительного листа выданного по данному делу судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в сумме 48153 рубля 95 копеек со счета-вклада 42306810260329701169 находящегося в Северо- Кавказском Банке Сбербанка РФ, принадлежащей должнику Омаровой Х.М.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения для решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению или в новом определение суда.

По смыслу ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Омарова Х.М. обратилась в суд согласно ст.444 ГПК РФ. Определением мирового судьи от 04.06.2015 года судебное заседание было назначено на 11.06.2015 года на 11 часов 00 минут. Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Извещение представителя ответчика подтверждается телефонограммой, которую он получил. Несмотря на это представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился о причинах уважительности неявки, не сообщил. В связи с этим судебное заседание было отложено на 17 июня 2015 года на15 часов 30 минут. Представитель ответчика повторно извещен о времени и месте судебного заседания, несмотря на это он дважды,(повторно) в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил об отложении судебного заседания или рассмотрение дела без его участия.

В соответствии со ст.113 ч.1 ГПК РФ лица участвующие в деле а так же свидетели, эксперты, специалисты, и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Представителю ответчика извещение о необходимости явки в судебное заседание передано по телефону дважды, которую он получил, несмотря на это в суд не явился.

Согласно ст. 444 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Представитель заявителя Магомедова Х.Х. в судебном заседании не возразила, против рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании представитель истца Магомедова Х.Х. полностью поддержала заявление Омаровой Х.М. о повороте исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям указывая что ответчик Омарова Х.М. по адресу, г. <АДРЕС> которое указано в иске ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Омаровой X. М. долга за оказанные коммунальные услуги и судебных издержек и в решении суда, никогда не проживала и никакого отношения к данной квартире не имеет. Проживает постоянно по адресу <АДРЕС>. Считает что с Омаровой Х.М. судом взыскано сумма долга за оказанные коммунальные услуги не обоснованно и иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Омаровой Х.М. было предъявлено необоснованно. Поэтому просит удовлетворить требование Омаровой Х.М. и вернуть Омаровой Х.М. необоснованно взысканные с ее счета в банке деньги в размере 48153 рубля 45 копеек.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы Халитова К.М. от 24 декабря 2012 года по заявлению ответчицы Омаровой X. М. от 18 марта 2015 года отменено 30 марта 2015 года мировым судьей вынесший заочное решение и дело для дальнейшего рассмотрения направлено в мировой суд судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы по территориальной подсудности 20 апреля 2015 года. Рассмотрение дела было назначено на 30 апреля 2015 года, в связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на 08 мая 2015 года, представитель истца дважды в суд не явился, в связи с этим 08 мая 2015 года рассмотрение дела было оставлено без рассмотрения. 22 мая 2015 года ответчик по делу по иску ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Омарова Х.М. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года и просила взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу 48153 рубля 45 копеек которые удержаны с ее банковского счета на основании исполнительного листа выданного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения рейюния суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил в суд свои возражения против заявления Омаровой Х.М., а так же, доказательства, об отсутствии обязательства о возврате 48153 рублей 45 копеек Омаровой Х.М. требуемой последней по заявлению о повороте исполнения решения суда.

телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Представителю ответчика извещение о необходимости явки в судебное заседание передано по телефону дважды, которую он получил, несмотря на это в суд не явился.

Согласно ст. 444 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Представитель заявителя Магомедова Х.Х. в судебном заседании не возразила, против рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании представитель истца Магомедова Х.Х. полностью поддержала заявление Омаровой Х.М. о повороте исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям указывая что ответчик Омарова Х.М. по адресу, г. <АДРЕС> которое указано в иске ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Омаровой X. М. долга за оказанные коммунальные услуги и судебных издержек и в решении суда, никогда не проживала и никакого отношения к данной квартире не имеет. Проживает постоянно по адресу <АДРЕС>. Считает что с Омаровой Х.М. судом взыскано сумма долга за оказанные коммунальные услуги не обоснованно и иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Омаровой Х.М. было предъявлено необоснованно. Поэтому просит удовлетворить требование Омаровой Х.М. и вернуть Омаровой Х.М. необоснованно взысканные с ее счета в банке деньги в размере 48153 рубля 45 копеек.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы Халитова К.М. от 24 декабря 2012 года по заявлению ответчицы Омаровой X. М. от 18 марта 2015 года отменено 30 марта 2015 года мировым судьей вынесший заочное решение и дело для дальнейшего рассмотрения направлено в мировой суд судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы по территориальной подсудности 20 апреля 2015 года. Рассмотрение дела было назначено на 30 апреля 2015 года, в связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела было отложено на 08 мая 2015 года, представитель истца дважды в суд не явился, в связи с этим 08 мая 2015 года рассмотрение дела было оставлено без рассмотрения. 22 мая 2015 года ответчик по делу по иску ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Омарова Х.М. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 24 декабря 2012 года и просила взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу 48153 рубля 45 копеек которые удержаны с ее банковского счета на основании исполнительного листа выданного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения рейюния суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил в суд свои возражения против заявления Омаровой Х.М., а так же, доказательства, об отсутствии обязательства о возврате 48153 рублей 45 копеек Омаровой Х.М. требуемой последней по заявлению о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, мировой судья признает заявление Омаровой Х.М. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 443-445 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г. Махачкалы от 24 декабря 2012 года.

Обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес, гор. <АДРЕС> возвратить Омаровой <ФИО2>, прож. в гор. <АДРЕС>, 48153 рублей 45 копеек удержанных с ее счета-вклада 4230681026329701169 находящего в Северо-Кавказском Сбербанке РФ и перечисленных взыскателю на основания заочного решения мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 24 декабря 2012 года. На определение может быть подана частная жалоба Махачкалы в течении пятнадцатидней со дня его вы

Мировой судья

Отпечатано в совещательной комнате.