Решение по делу № 5-102/2018 от 16.02.2018

Дело № 5 - 102/2018 г.

                                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                      по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018 года                                                                                                                                                         гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., участием представителя прокуратуры РД Биакаева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Рамазановой Патимат Гаджимурадовны, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, состоящей в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

                                                                                      У с т а н о в и л;

     Прокуратурой РД в ходе проведения проверки по факту нарушения порядка рассмотрения обращения граждан Российской Федерации, было установлено нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ совершенное и.о. начальником управления экономики финансов и конкурсных процедур Министерства образования и науки РД Рамазановой П.Г. по поступившему обращению 18.10.2017 года Потаповой Л. по вопросу обеспечения учебниками учащихся 2 класса, ответ Рамазановой П.Г. был дан 22.11.2017 года после получения из ГКУ РД «Информационно-аналитического центра» проекта ответа. В результате чего в отношении Рамазановой П.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

     В соответствии с п. 3.2 должностного регламента начальника управления экономики финансов и конкурсных процедур Министерства образования и науки РД, утвержденного Министерством образования и науки РД от 18.05.2017 года на Рамазанову П.Г. возложены обязанности по рассмотрению письменных и устных обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

Рамазанова П.Г., в нарушение требований, установленных ФЗ  №59 от 02.05.2006 г., направила ответы на письменные обращения с нарушением 30 дневного срока.

     Действия Рамазановой П.Г. квалифицировали по ст. 5.59 КоАП РФ.

     В суд явилась Рамазановой П.Г., которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 29.7 Ко АП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде Рамазанова П.Г. с постановлением прокурора не согласилась и пояснила, что она состоит в должности и.о. управления экономики финансов и конкурсных процедур Министерства образования и науки РД, в её должностные обязанности входят вопросы финансирования подведомственных организаций, формирования бюджета министерства, а также другие функции. Кроме того, она рассматривает обращения письменных и устных обращений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции управления. В министерство 18.10.2017 года поступило обращение Потаповой Л. по вопросу обеспечения учебниками учащихся 2 класса. Рассмотрение и подготовка проекта ответа заявителю поручено зам.министра Халиловым Т.М. сотрудникам подведомственной организации ГКУ РФ «Информационно-аналитический центр» директору Дибияеву В.В. специалисту-эксперту Дибияеврй М.Э. Данными работниками 22.11.2017 года, то есть после истечения установленного для рассмотрения обращения срока, ей предоставлен проект ответа Потаповой Л. с разъяснениями, который ею был подписан и направлен для отправки заявителю по электронной почте. В связи с тем, что данное обращения не было адресовано и поручено ей для рассмотрения, она считает, что её действиях отсутствует нарушения требований закона. Просит учесть данные обстоятельства при принятии решения и применить к её действиям малозначительность в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

     В суде представитель Прокуратуры РД - Биакаев М.К. показал, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, т.е. заявителю Потаповой Л. был направлен письменный ответ с нарушением  установленного срока. Но также следует отметить, что на обращение был дан письменный и мотивированный ответ. Он не возражает в применении к Рамазановой П.Г. нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

     Суд, исследовав материалы административных дел, пришел к следующему.

     В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.  

     В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

     Факт совершения Рамазановой П.Г. административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде постановлениями о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ, объяснениями Рамазановой П.Г.  регистрационно-контрольными карточками, оцененными в совокупности с другими материалами дел об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Доводы Рамазановой П.Г. о том, что обращение не находилось у нее на рассмотрении не берутся во внимание судом, так как ответ на обращение Потаповой Л. подписан её как должностным лицом которое в силу возложенных должностных обязанностей рассматривает письменные и устные обращения физических лиц.

     Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Рамазановой П.Г.  в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, и квалифицировать её действия в соответствии со ст.5.59 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Суд, с учетом обстоятельств, при котором было совершено административное правонарушение, личности Рамазановой П.Г., а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу  о возможности признать её действия малозначительными.     

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не нарушены права граждан, обратившихся в Министерство образования и науки РД, мотивированные ответы направлены адресатам.

    Допущенное Рамазановой П.Г., правонарушение, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив должностное лицо от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица  - Рамазановой Патимат Гаджимурадовны по ст. 5.59 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                                               Султанов Р.С.