Решение по делу № 2-742/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                                            г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Крайновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Семину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор                                          <НОМЕР>, согласно которому Семин <ФИО> получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения минимального платежа по кредиту. Однако, заемщик Семин <ФИО> обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет 43 820 рублей 99 копеек, из них: задолженность по кредиту - 27 570 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 8382 рублей 86 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 3400 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 1967 рублей 67 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 43 820 рублей 99 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1514 рублей 63 копеек.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

            Ответчик Семин <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

            С учетом позиции представителя истца (л.д. 19) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> Семин <ФИО1> обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная») (л.д. 8).

В соответствии с заявлением Семина <ФИО> подписанным им при оформлении заявки на получение кредита, он ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 8).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Семину <ФИО> (л.д. 12).

Судом установлено, ответчик Семин <ФИО> получил кредитную карту <ДАТА2>, карточный счет на его имя открыт <ДАТА4>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Семиным <ФИО> заключен именно с этого момента (л.д. 6,7).

Из материалов дела видно, что Семин <ФИО> пользовался предоставленными ему денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 6,7).

            Согласно п. 6.5 Договора клиент банка (ответчик Семин <ФИО> обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых.

           Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Семина <ФИО> помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 14).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <ДАТА3> составляет 43 820 рублей 99 копеек, из них: задолженность по кредиту - 27 570 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 8382 рублей 86 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - 3400 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - 1967 рублей 67 копеек. (л.д.6,7).

            Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1514,63 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Семину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семина <ФИО1> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 43 820 (сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей 99 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                                 Н.Ю.Бадьёва