Решение по делу № 5-214/2019 от 29.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>                                                                                                      

И.о. мирового судьи - судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Колесникова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 337-38,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 17 час. 02 мин. на пр. <АДРЕС>, 399 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя т/с ВАЗ 321 гос. рег. знак Р476РО 163 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО3> квалифицированы  по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершенном правонарушении признал полностью, с протоколом согласился, суду показал, что управлял т/с ВАЗ 321 гос. рег. знак Р476РО 163  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выслушав доводы <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 24.06.2019г. в 17 час. 02 мин. на пр. <АДРЕС>, 399 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>  <НОМЕР>, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения Колесникова <ФИО> отказался.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:  

- протоколом об административном правонарушении 63СН 034172 от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, из которого следует, что 24.06.2019г. в 17 час. 02 мин. на пр. <АДРЕС>, 399 в г. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, из которого следует, что <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с управлением транспортного средства с признаками опьянения. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Колесникова С.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется личная запись Колесникова С.Е. «не согласен» и подпись. Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом 63 АВ <НОМЕР> от <ДАТА> досмотра транспортного средства ВАЗ 2112 гос. рег. знак <НОМЕР>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> Протокол составлен с применением видеофиксации;

- протоколом 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства 321 гос. рег. знак Р476РО 163, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ст. ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> Протокол составлен с применением видеофиксации;

- рапортом ст. ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> С.В.;

- справкой о нарушениях ПДД на Колесникова С.Е.;

- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ водителя Колесникова <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

- признательными показаниями Колесникова <ФИО> данными в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О).

Таким образом, необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является добровольное согласие водителя, выраженное в письменном виде путем заполнения соответствующей строки протокола.

В данном случае <ФИО8>.  не воспользовался своим правом и не произвел запись в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии.   

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сотрудником ДПС действия водителя были правомерно оценены как отказ от выполнения его законных требований о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо замечаний по поводу неверной оценки должностным лицом его действий, <ФИО8>. в соответствующей графе протокола указано не было. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч,2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны  должностных лиц при составлении документов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Колесникова <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание <ФИО8>. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колесникова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, ОКТМО 36701335, р/с 40101810822020012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 6319 0980 036014.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Разъяснить <ФИО8>. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у <ФИО8>. водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>