Решение по делу № 2-571/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2012 года                                                                                          г. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

в отсутствии представителя истца Покутневой Я.С., ответчика Виноградова А.В. просивших о рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Виноградову <ФИО1> о взыскании  задолженности по  кредитному договору,

            установил:

23.05.2011 года в соответствии с заявлением Виноградова А.В. между закрытым  акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (далее истец - Банк) и Виноградовым А.В. (далее ответчик) заключен кредитный договор оферты. По договору банк выдал Виноградову А.В. кредитную карту, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Согласно кредитного договора минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 3 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае невнесения или несвоевременного внесения на счет  ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение. Воспользовавшись кредитной картой для получения денежных средств, ответчик условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил.

Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ответчика  задолженность  по кредитному договору в размере 24493 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, фиксированный размер штрафа - <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф начисленный в виде процентов от суммы задолженности - <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и  подлежащими частичному   удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом практики Европейского Суда  по правам человека, в соответствии с которой право на справедливое судебное разбирательство, в частности принцип состязательности процесса и равенства сторон, требуется, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также предоставить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону процесса) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации» от 10 мая 2007 года).

Не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заключение между Банком и ответчиком  кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка (л.д.10), являющегося офертой акцептированной банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования и уплатой базовой процентной ставки 3% на остаток задолженности, уплатой процентов, пени и штрафов в соответствии с Условиями и  правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее Условия) и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, согласованных сторонами, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты (л.д. 11,18-21,26).

Согласно расчету задолженности (л.д.7-8) по состоянию на 19.04.2012 года,  задолженность ответчика перед Банком составляет: 24493 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, фиксированный размер штрафа - <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф начисленный в виде процентов от суммы задолженности - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (п.11.6 Условия).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их действительности и в совокупности полностью подтверждаются обстоятельства на которые ссылается истец на основании своих требований.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.809,810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и соответствующих процентов.

С учетом изложенного,  требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат удовлетворению, поскольку истцом в этой части приведены достаточные и убедительные доказательства.

Факт заключения между ЗАО МКБ «Московприватбанк» и  Виноградовым  А.В. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка. Заявление содержит указание, что ответчик ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее Условия) и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, согласованных сторонами.

Заявление ответчика в адрес банка и справка содержит только формальную ссылку на ознакомление и согласие ответчика с Условиями и Тарифами, так как приложенные к исковому заявлению условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, и тарифы и условия обслуживания кредитных карт. Экземпляры указанных документов ответчику Виноградову  А.В. не выдавались, так как расписки Виноградова  А.В. о получении этих документов суду не представлено.

Исходя  из п.6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение договорных обязательств (пользование просроченным кредитом и Овердрафтом). Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительные комиссию, размеры которых определяются Тарифами, под которыми подписи ответчика Виноградова  А.В.  нет, как указывалось выше за получение Условий и Тарифов от банка Виноградов  А.В. не расписывался и эти документы ему не выдавались.

Как следует из клиентской выписки и расчета задолженности банком ответчику Виноградову  А.В. начислялись штрафы за несвоевременное внесение минимального платежа, за пользование кредитным лимитом, за просроченный кредит.

Данные начисления по своей правовой основе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то  есть представляет собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что истцом и ответчиком условия взимания неустойки в виде штрафа и комиссии не были оговорены в письменной форме, что влечет недействительность этих условий, требования истца к ответчику, в части взыскания штрафов не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение  своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренным законом и общими принципами международного права.

По положению ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 828 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Виноградову <ФИО1> о взыскании  задолженности по  кредитному договору признать частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Обязать Виноградова <ФИО1> выплатить в пользу закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору - <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и 828 рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1  г. Губкина в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             А.А. Тутова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2012 года.