Решение по делу № 3-459/2016 от 29.09.2016

дело № 5-459/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 29 сентября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,          

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ № 322962 от 09.08.2016 г., 9 августа 2016 г. в 20:20 на ул. Гамидова 1 г. Махачкала, Дадашев Д.М. управлял а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н В 717 РВ 05 РУС, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании Дадашев Д.М. вину не признал и по существу пояснил, что 9 августа<ДАТА> примерно в 20:00 он со своим знакомым <ФИО2> Р., двигались на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС которой он управлял.  Они ехали по ул. Гамидова 1 и в это время их остановил наряд ДПС. После проверки документов инспектор ДПС стал утверждать, что он находится в состоянии опьянения и его отвезли в Наркологический Диспансер РД. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения с чем он был категорически несогласен, и потребовал представить бумажный носитель с результатами освидетельствования, но ему в этом было отказано. После чего он, спустя два часа сдал кровь для химико-токсилогического исследования, т.к. был уверен в своей невиновности, и по результатам химико-токсилогическогоисследования методом: газовая хроматография этиловый алкоголь в его крови  не обнаружен.  Он принимает лекарственный препарат корвалол и в результате его приема возможно  в выдыхаемом воздухе могли остаться пары спирта. Кроме того,  освидетельствование с помощью алкотестора никто не проводил и понятых никто не приглашал.  

Допрошенный на судебном заседании <ФИО3> по существу пояснил, что 9 августа 2016 г. примерно в 20:00 он со своим знакомым Дадашем, двигалисьна а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС которой управлял Дадаш.  Они ехали по ул. <АДРЕС> 1 и в это время их остановил наряд ДПС. После проверки документов инспектор ДПС стал утверждать, что Дадаш находится в состоянии опьянения и его отвезли в Наркологический Диспансер РД. Последние несколько часов он находился с Дадашем и он спиртных напитков не употреблял а принимал лишь лекарство корвалол. Никого из гражданских лиц рядом с ними при составлении протоколов не было.

Инспектор ДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО4> составивший протокол об административном правонарушении в отношении Дадашева Д.М. по ст. 12.8 ч, 1 КоАП РФ, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля <ФИО3> и изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта  медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) от 09.08.2016 г. следует, что при первом исследовании с помощью технического средства измерения анализатор алкоголя АКПЭ 01.01.5638 в 21:00 результат 0,19 мг/л, при вторичном исследовании в 21:20 0,18 мг/л. Медицинское освидетельствование Дадашева Д.М. на состояние алкогольного опьянения было произведено с использованием технического средства измерения выдыхаемого Дадашевым Д.М. воздуха и медицинское заключение о состоянии Дадашева Д.М. был сделан лишь на основании исследования только выдыхаемого воздуха. Из справки № 12 о результатах химико-токсилогического исследования (кровь,моча, слюна) следует, что при исследовании проб Дадашева Д.М. методом: газовая хроматография этиловый алкоголь не обнаружен. На запрос суда Главный врач РНД РД М.Г.Гайдаров письмом от 29.09.2016 г. подтвердил выдачу Дадашеву Д.М. справки о результатах химико-токсилогического исследования. В соответствии с п.14 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (утвержденного Приказом № 933н от 18.12.2015 г. Министерства здравоохранения РФ) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого. Факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным только на основании исследования выдыхаемого воздуха, поскольку положительная реакция реагентов может быть обусловлена наличием в полости рта либо окружающей среде примесей рецидирующих веществ. Допустимая норма определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерения 0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из акта у Дадашева Д.М. установлено при первичном исследовании 0,19 мг/л, при вторичном исследовании 0,18 мг/л, что незначительно превышает допустимую норму. На судебном заседании Дадашев Д.М. пояснил, что принимает лекарственный препарат корвалол и суд считает, результаты исследования могли образоваться в результате употребления лекарственного препарата, содержащего спиртовую основу. Суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Дадашева Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, оснований не доверять объяснениям Дадашева Д.М., свидетеля<ФИО3> нет, т.к. они подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, состава административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что в действиях Дадашева Д.М. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировойсудья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., уроженца г. Махачкала РД, проживающего по адресу: <АДРЕС>  по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

          Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО5>