Решение по делу № 1-57/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

12 октября 2018 года                                                                                           город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Строкиной А.А.,  с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.,

подсудимого Кузнецова О.В., защитника - адвоката Балаковского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Стародубова К.Ю., представившего удостоверение № 2718, ордер № 240 от 13 ноября 2017 года, потерпевшей Паньковой Г.А.,представителя потерпевшей  - адвоката Балаковского филиала «Адвокатская фирма» Саратовской областной коллегии адвокатов Моисеевой Н.И., представившей удостоверение № 1069, ордер № 40 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова О.В., родившегося <ДАТА4> в городе Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Балаково, улица <адрес, дом № 116, состоящего на воинском учете, не судимого, работающего без оформления трудовых отношений,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                      установил:

подсудимый Кузнецов О.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий,  указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление подсудимым Кузнецовым О.В. совершено при следующих обстоятельствах. 

11 августа 2017 года, приблизительно в 23 часа, на лестничной площадке 5 этажа подъезда <адрес, Кузнецов О.В., реализуя возникший умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей  <ФИО2>, стоящей в квартире у входной двери,  один удар кулаком в область переносицы и лба. От полученного удара Панькова Г.А. упала спиной на пол и, ударившись головой, потеряла сознание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО2>, <ФИО1> схватил <ФИО2> за предплечье правой руки и вытащил из квартиры на лестничную площадку пятого этажа, откуда с силой швырнул <ФИО2> через лестничный пролет на лестничную площадку между пятым и четвертым этажами, где она упала на пол. Спустившись за <ФИО2>, <ФИО1> нанес ей не менее 15 ударов  ногами по различным частям тела, голове и лицу. 

          Действиями подсудимого Кузнецова О.В. потерпевшей <ФИО2>, были причинены  следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, перелом нижней стенки правой орбиты (она же  верхняя стенка правой гайморовой пазухи) со смещением костных фрагментов в просвет гайморовой пазухи, параорбитальные гематомы обоих глаз, субконьюктивальные кровоизлияния (субтотальные)  обоих глаз, множественные кровоизлияния (кровоподтеки) на лице, волосистой части головы,  перелом 8-го ребра справа, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; множественные подкожные кровоизлияния в области туловища, конечностей, обширное подкожное кровоизлияние правого предплечья - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями подсудимый Кузнецов О.В. причинил потерпевшей <ФИО2> физический вред.

          В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.В. с предъявленным обвинением не согласился в полном объеме, вину в совершении преступления не признал полностью и  показал, что 11 августа 2017 года около 23 часов 50 минут  ему  позвонила <ФИО5>, с которой они в то время встречались, и попросила забрать ее из дома. Голос у нее был испуганный и взволнованный и он сразу же поехал к ней домой. Подъехав к ее дому <Номер на улице <адрес в городе Балаково, он несколько раз пытался дозвониться ей по телефону, но она не отвечала. Он позвонил в домофон, ему открыли дверь и он услышал шум скандала, женские и мужские голоса. Он поднялся на лифте на 5 этаж и увидел, что дверь квартиры № 233 открыта, <ФИО5> стояла на пороге квартиры, позади нее стоял незнакомый мужчина, как он позже узнал - это был <ФИО6>, бывший муж <ФИО7> <ФИО6> отодвинул от двери <ФИО5> и пошел на <ФИО1>, высказывая в его адрес угрозы физической расправой. Приблизившись к <ФИО1>, <ФИО2> схватил его рукой за ворот футболки, и кулаком другой руки нанес два удара в область груди и плеча слева. Защищаясь, <ФИО1> также нанес ему несколько ударов кулаками по телу, в результате чего они упали на пол лестничной площадки пятого этажа, при этом <ФИО2> оказался сверху. В это время, к ним подошла женщина, как он узнал позже это была мать <ФИО9> - Панькова Г.А. Панькова Г.А. стала их разнимать, оттаскивала <ФИО9> с <ФИО1>.  В это время, <ФИО6> резко дернулся и нанес затылком своей головы удар своей матери <ФИО2> в лицо, в то время, когда она наклонилась к нему. <ФИО1> услышал глухой звук удара и вскрик <ФИО2> <ФИО2> находились в алкогольном опьянении, <ФИО1> чувствовал исходящий от них запах алкоголя. <ФИО1> и <ФИО2> поднялись с пола. <ФИО2> вновь стал идти в сторону <ФИО1>. В это время Панькова Г.А. схватила <ФИО9>, пытаясь затащить его в квартиру, но оступилась и начала падать по лестнице, потащив <ФИО2> за собой. <ФИО2> и <ФИО2> скатились по лестнице на площадку между 4 и 5 этажами. Он сказал <ФИО7>, чтобы она собрала вещи и документы, так он забирает ее к себе домой. Панькова Г.А. и <ФИО6> встали с пола площадки между 4 и 5 этажами и вошли в квартиру. <ФИО7> взяла сумку и <ФИО1> с нею уехали вниз на лифте. Никаких ударов он <ФИО2> не наносил.

Указанные показания Кузнецова О.В. опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат им и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти показания мировой судья признал недостоверными и расценил, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Исследовав представленные сторонами доказательства, несмотря на отрицание подсудимым факта причинения им телесных повреждений потерпевшей, мировой судья пришел к выводу, что виновность Кузнецова О.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 августа 2017 года около 23 часов она с сыном <ФИО9> пришли к нему домой по адресу: улица <адрес, дом <Номер квартира № 233, город Балаково, чтобы взять спортивный костюм <ФИО9> Они с <ФИО2> приехали на такси из кафе, где праздновали ее юбилей. В кафе она выпила два бокала шампанского, <ФИО6> также употреблял алкоголь, но были они в нормальном состоянии. В квартире находилась бывшая жена <ФИО9> - <ФИО7>, которая устроила скандал, по поводу ее прихода, толкнула ее со словами: «Ты зачем сюда пришла». Панькова Г.А. пыталась урегулировать конфликт, сказала, что они пришли ненадолго, что она имеет право прийти в гости к своему сыну. <ФИО5> вышла на кухню и кому то позвонила. Примерно через 1-2 минут в дверь квартиры постучали, <ФИО5> пошла открывать дверь. Панькова Г.А. и <ФИО6> также подошли к двери. <ФИО5> открыла дверь и сразу отошла в сторону. В дверь вошел мужчина, как она узнала позже - это был Кузнецов О.В.  Войдя, <ФИО1> нанес удар <ФИО9> в челюсть слева, от которого тот сразу же упал на пол.  Кузнецов О.В. нанес <ФИО2> один удар кулаком  в область переносицы и лба, от которого она испытала сильную физическую боль и упала спиной на пол квартиры, ударившись затылком об пол и на несколько секунд потеряла сознание. В это время она почувствовала, что кто-то схватил ее за предплечье правой руки, она открыла глаза и увидела, что <ФИО1> схватил ее за правое предплечье и стал тащить. Он выволок ее на лестничную площадку и швырнул в лестничный пролет вниз по лестнице. Скатившись по лестнице, она упала на пол лестничной площадки между 4 и 5 этажами. Она ударялась об лестницу плечом и рукой, лицом не ударялась. <ФИО1> сбежал по лестнице к ней и стал наносить ей удары ногами по голове, ребрам и по всему телу, нанес не менее 15 ударов. Она прикрывала голову руками, но видела, как <ФИО1> наносил ей удары. В это время <ФИО7> стояла на лестничной площадке 5 этажа и кричала: «Бей ее, Олег, бей». В этот момент из квартиры вышел <ФИО6>, <ФИО5> забежала в лифт и уехала. <ФИО1>, увидев, что к ним идет <ФИО2>, убежал вниз по лестнице. <ФИО6> помог <ФИО2> подняться в квартиру, где вызвал скорую медицинскую помощь. Лицо и одежда ее были в крови. Скорая доставил ее в городскую больницу, где у нее исключили перелом костей черепа и она уехала домой, решив, что это просто гематомы. 14 августа 2017 года ее состояние ухудшилось, появилась тошнота и рвота, лицо отекло, правый глаз ничего не видел, левый был слегка приоткрыт, она дышала с трудом, все тело было в синяках и отеках. Она обратилась в приемный покой городской больницы № 1, где ее сразу госпитализировали с диагнозом «сотрясение головного мозга, сильные ушибы». В процессе обследования было установлено, что у нее черепно-мозговая травма, перелом костей носа, перелом нижней стенки правой орбиты со смещением, теряется зрение, вследствие чего она лечилась в Саратове в Клинике глазных болезней, ей поставили имплатат нижней стенки правой орбиты.

Показания потерпевшей <ФИО2>  о времени, месте и способе причинения ей телесных повреждений, лице, причинившем телесные повреждения, являются последовательными с момента обращения в скорую медицинскую помощь, на протяжении предварительного расследования и подтверждены ею в судебном заседании. Показания потерпевшей <ФИО2> полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО9>; согласуются с показаниями подсудимого Кузнецова О.В. и свидетеля <ФИО7> относительно места, времени происшествия, состава лиц, присутствовавших при происшествии. Показания потерпевшей <ФИО2> логичны и полностью подтверждены заключением комплексной  судебно-медицинской экспертизы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Мировой судья признал показания потерпевшей <ФИО2> относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании, из которых следует,  что 11 августа 2017 года, около 23 часов, он со своей матерью <ФИО2> приехал к себе домой, по адресу: улица <адрес, дом <Номер, квартира № 233, город Балаково, чтобы забрать свой спортивный костюм. В квартире находилась его бывшая жена - <ФИО7>, с которой он развелся в 2017 году. <ФИО5> беспричинно устроила скандал, обвиняя его мать в том, что она не дала им жить, требовала, чтобы мать ушла. Панькова Г.А. сказала, что они скоро уйдут. <ФИО5> кому то позвонила по телефону и вскоре раздался звонок в дверь. Он пошел за <ФИО7> к двери. <ФИО5> открыла дверь и сразу же он получил удар в челюсть слева, от которого упал на пол, успев рассмотреть, что удар нанес мужчина. От удара он потерял сознание. Пришел в себя через некоторое время и увидел, что Вилокав стоит на лестничной площадке пятого этажа и кричит: «Бей ее, Олег, бей». Он вышел на лестничную площадку и увидел, что на площадке между 5 и 4 этажами на полу лежит его мать, а неизвестный мужчина, как он впоследствии узнал - это был Кузнецов О.В., наносит ей удары ногами по телу. <ФИО2> стал спускаться на помощь к матери. <ФИО5> забежала в лифт и уехала, а <ФИО1>, увидев, что <ФИО2> спускается к ним, побежал вниз по лестнице. <ФИО6> помог матери подняться, вызвал скорую помощь. У <ФИО2> под глазами появились гематомы, из носа текла кровь. В больнице мать обследовали и они уехали домой. 12 августа 2017 года ему на сотовый позвонил незнакомый мужчина, представился Алексеем и попросил встретиться, пояснив, что <ФИО1> и <ФИО5> хотят урегулировать вопрос по поводу избиения матери. Он отказался. На следующий Алексей позвонил вновь и они договорились встретиться. Они встретились вместе с <ФИО1>.  Алексей хотел урегулировать конфликт  с матерью, но мать по телефону отказалась встретиться. На это <ФИО1> сказал: «Хорошо, пойдем другим путем».

Показания свидетеля <ФИО9> логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Мировой судья признал показания свидетеля  <ФИО9> относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 августа 2017 года был юбилей у его жены <ФИО2>, который они праздновали в кафе. Он уехал рано домой, а на следующий день увидел, что жена вся избита. Она рассказала, что в квартире у сына ее избил мужчина, которого позвала <ФИО5>. Мировой судья признал показания свидетеля  <ФИО12> относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Заключением эксперта № 1197 от 31 октября 2017 года (листы дела 32-34), из которого следует, что у <ФИО2>  имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижнего края правой орбиты, выраженное субконъюктивальное кровоизлияние справа, множественные подкожные кровоизлияния в области лица, верхних конечностей, обширное подкожное кровоизлияние правого предплечья. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых  твердых предметов, возможно 12 августа 2017 года.

Заключением эксперта № 265 от 13 марта 2018 года (листы дела 58-60), из которого следует, что у <ФИО2>  имелись следующие повреждения, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на группы: А/ закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, перелом нижнего края правой орбиты (глазницы), субконъюктивальное кровоизлияние справа, множественные подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) в области лица, которые расположены на голове и оцениваются в совокупности как не опасные для жизни человека и причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (п.7.1 Приказа МЗ и СР № 194н от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Б/ множественные подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) верхних конечностей (в том числе «обширное подкожное кровоизлияние правого предплечья»), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приказа МЗ и СР № 194н от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

          Заключением  комплексной  судебно-медицинской экспертизы   № 132 от 06 июля 2018 года (листы дела 151-163), из которого  следует, что <ФИО2> были причинены  следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, перелом нижней стенки правой орбиты (она же  верхняя стенка правой гайморовой пазухи) со смещением костных фрагментов в просвет гайморовой пазухи, параорбитальные гематомы обоих глаз, субконьюктивальные кровоизлияния (субтотальные)  обоих глаз, множественные кровоизлияния (кровоподтеки) на лице, волосистой части головы, которые  оцениваются в совокупности, поскольку все они находятся на голове, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

          Перелом 8-го ребра справа расценивается как повреждение, причинившее  вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).           Множественные подкожные кровоизлияния в области туловища, конечностей, обширное подкожное кровоизлияние правого предплечья - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

          У Паньковой Г.А.имелись множественные телесные повреждения на голове, лице, туловище, конечностях. Получить все повреждения при однократном травматическом воздействии - ударе затылком головы одного человека в лицо стоящего в наклоне позади другого человека - невозможно.

          У Паньковой Г.А.имелись множественные телесные повреждения на голове, лице, туловище, конечностях, получить которые при варианте, если бы она оступилась и скатилась по лестнице на следующий лестничный пролет, то есть с лестничной площадки 5- го этажа на лестничную площадку между 4 и 5 этажами - невозможно.

          Перелом нижней стенки правой орбиты (она же верхняя стенка правой гайморовой пазухи), со смещением костных фрагментов в просвет гайморовой пазухи, мог образоваться при нанесении удара в область переносицы и нижнего края правой орбиты тупым твердым предметом, например - кулаком, и не мог образоваться от удара в лоб.

          Перелом нижней стенки правой орбиты (она же - верхняя стенка правой гайморовой пазухи), со смещением костных фрагментов в просвет гайморовой пазухи, мог образоваться 11.08.2017г., что подтверждается результатами рентгенографии от 12.08.2017г.

          Оценив результаты проведенной комплексной  судебно-медицинской экспертизы   в совокупности с иными исследованными доказательствами, мировой судья согласился с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей  201, 204 УПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, им разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Выводы экспертов последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности, либо компетентности экспертов не имеется. Экспертиза назначена с соблюдением требований закона. Заключение комплексной  судебно-медицинской экспертизы мировой судья признал относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Рапортом начальника смены  дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (лист дела 5), из которого следует, что  12 августа 2017 года в 01 час 45 минут Панькова Г.А. поступила в приемный покой ЦРБ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ.

Заявлением Паньковой Г.А.(лист дела 6), из которого следует, что 13 августа 2017 года Панькова Г.А. обратился в МУ МВД РФ «Балаковское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, причинившего ей телесные повреждения 11 августа 2017 года около 23 часов по адресу: город <адрес

Рапортом начальника смены  дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (лист дела 7), из которого следует, что  142 августа 2017 года в 16 час 59 минут Панькова Г.А. поступила в приемный покой ЦРБ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УМТЛ, туловища, конечностей, перелом костей лицевого скелета, контузия правого глазного яблока.

Справкой № 1165 от 16 августа 2017 года (лист дела 15), из которой следует, что 12 августа 2018 года Панькова Г.А. поступила в приемный покой хирургического отделения ГБ г. Балаково.

Картой вызова скорой медицинской  помощи (лист дела 149), из которой следует, что  12 августа 2017 года в 00 часов 43 минуты в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от сына, с адреса: г. Балаково, улица <адрес, дом 56, квартира 233, для оказания медицинской помощи Паньковой Г.А., с ее слов - избитой полтора-два часа назад неизвестным по голове, находящейся в состоянии средней тяжести. Ей выставлен диагноз ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица. Панькова Г.А. была доставлена в ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково».

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года (листы дела 114-115), из которого следует, что дознавателем были осмотрены медицинские карты на имя Паньковой Г.А. из ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково», которые впоследствии  приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2018 года (листы дела 199-200), из которого следует, что дознавателем были осмотрены медицинские карты на имя Паньковой Г.А. из МУЗ «Центральная районная поликлиника травматолого-ортопедическое отделение», и карта стационарного больного из ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково», которые впоследствии  приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года (листы дела  207-212), из которого следует, что телесные повреждения причинены потерпевшей Паньковой Г.А. на лестничной площадке пятого этажа подъезда <Номер дома <Номер по улице <адрес в городе Балаково, возле  квартиры № 233, а также - на лестничной площадке между 4 и 5 этажами.

Исследованные доказательства полностью согласуются с показаниями потерпевшей Паньковой Г.А. и свидетеля <ФИО9>, данными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства, мировой судья  признал каждое из них относимым, поскольку все они касаются события причинения телесных повреждений потерпевшей Паньковой Г.А., и допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные доказательства в их совокупности являются достаточными, чтобы признать доказанным как событие преступления - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО13>/strong>., так и то, что это деяние совершено именно Кузнецовым О.В.

Психическое здоровье подсудимого Кузнецова О.В. сомнений не вызывает. Согласносправкам ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер»,  Кузнецов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лист дела 220). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кузнецова О.В., мировой судья пришел к выводу, что  Кузнецов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Паньковой Г.А., вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Об умысле Кузнецова на причинение<ФИО13>/strong>. средней тяжести вреда здоровью, свидетельствуют его действия во время совершения преступления: нанесение удара кулаком в лицо, сбрасывание с лестницы, нанесение многократных ударов ногами. Кузнецов  виновен в совершении преступления с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кузнецова О.В. к Паньковой Г.А., вследствие влияния  <ФИО7>

Деяние Кузнецова О.В. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы Кузнецова О.В. и его защитника о том, что Кузнецов О.В. не наносил ударов Паньковой Г.А. мировой судья проверил и признал несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами.

Показания свидетеля <ФИО7> о том, что Кузнецов О.В. ненаносил ударов <ФИО14>, опровергаются исследованными доказательствами, мировой судья признал их ложными, данными ею с целью помочь сожителю Кузнецову О.В. избежать уголовной ответственности.

Довод защитника о том, что <ФИО2> нанесли побои <ФИО7> не имеет значения для дела, поскольку Кузнецов О.В. не присутствовал при конфликте, происходившем между ними, в присутствии Кузнецов <ФИО7> побоев не наносили, оснований применять физическую силу к Паньковой Г.А., уКузнецова не имелось. Доводзащитника о том, что Панькова Г.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имеет значения для рассмотрения дела по существу, поскольку указанными доказательствами установлено, что телесные повреждения ей нанес Кузнецов, возможность получения телесных повреждений иным путем, в том числе - в результате самостоятельного падения, исключена.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову О.В., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов совершил впервые умышленное преступление небольшойтяжести против здоровья человека.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей <ФИО7>, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание Кузнецову О.В. мировой судья учел наличие у него малолетнего ребенка. Оснований для применения к Кузнецову положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Кузнецова возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать целям наказания. Срок наказания мировой судья определил с учетом данных о личности подсудимого.Мера пресечения подсудимому Кузнецову О.В. не избиралась. Оснований для избрания Кузнецову О.В. меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не возникло.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Кузнецова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 112  Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

     Установить осужденному Кузнецову О.В. в течение срока наказания следующие ограничения: запретить покидать место его постоянного жительства в период  времени с 23 часов до 06 часов; запретить посещать общественные места проведения массовых мероприятий на территории Балаковского муниципального района Саратовской области; запретить выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Обязать осужденного Кузнецова О.В. в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Обязанность контролировать поведение Кузнецова О.В. втечение срока ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Меру пресечения Кузнецову О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: 1) медицинская карта на имя Паньковой Г.А. от 14.08.2017 года ГУЗ «Городская больница г. Балаково»; 2) медицинская карта на имя Паньковой Г.А. Клиники глазных болезней Саратовского государственного медицинского университета; 3) медицинская карта на имя Паньковой Г.А. от 12.08.2017 года ГУЗ «Городская больница г. Балаково»; 4) медицинская карта на имя Паньковой Г.А. МУЗ «Центральная районная поликлиника, травмотолого- ортопедическое отделение», хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебный участок №2 г. Балаково Саратовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                        Л.В. Андреева