Решение по делу № 1-29/2014 от 14.08.2014

Дело №1-29/2014г.

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                                        гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Исаева М.Р, подсудимого Касумова И.Д. и его защитника - адвоката Гасангусенова Г.К.,  представившего удостоверение №759 от 05 декабря 2007 года и ордер №153 от 14 августа 2014 года, при секретаре Абдуллаевой И.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Касумова И Д, <ДАТА> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касумов И.Д., 14 марта 2014 года, в 07 часов 00 минут, в акватории Каспийского моря, на территории Кизлярского района РД, на плавсредстве типа «Байдарка», бортовой номер <НОМЕР>, с подвесным руль-мотором  «Маринер - 40», вопреки требованиям п.16.1 и подпункта «а» п. 29 Правил Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, установил на территории залива заказника «Аграханский», согласно карте-схеме  по координатам <НОМЕР> для добычи рыбы в целях личного потребления запрещенные орудия лова - ставные сети, общей длиной 140м., размерами ячеи 55х55мм., после чего, 15 марта 2014 года в 12 часов 30 минут, использовав вышеуказанные орудия лова массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковой породы по виду лещ - 35 экземпляров, причинив тем самым охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 1750 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Касумов И.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый  Касумов И.Д. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Касумова И.Д. по факту  незаконной добычи рыбы частиковых пород иным способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного  п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления.

Защитник подсудимого ходатайство Касумова И.Д. поддержал.

Государственный обвинитель Исаев М.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Касумова И.Д.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении дела за деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В судебном заседании в ходе разрешения ходатайства подсудимого Касумова И.Д. установлено, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаялся. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, участвовал в осмотре места происшествия, при даче объяснения подробно изложил обстоятельства, связанные с совершением им преступления, подтвердив их в ходе последующих допросов, ущерб,  причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

В соответствии с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кассационное определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда  РФ от 29 апреля 2009 года разъясняет, что освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Действия Касумова И.Д. после совершения преступления, свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии виновного. Суд находит Касумова И.Д. не представляющим общественной опасности в силу деятельного раскаяния. Разрешая вопрос об утрате Касумовым И.Д. общественной опасности, суд учел всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

С учетом утраченной общественной опасности, деятельного раскаяния, положительной характеристики обвиняемого по месту жительства,  отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Касумов И.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: рыбу частиковых пород обратить в доход государства, плавающее средство - лодку «Байдарка» с подвесным руль - мотором «Маринер-40» и спутниковый прибор «Garmin» конфисковать в доход государства,  ставные сети уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании п.10 ст.316 УПК РФ Касумов И.Д. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Касумова И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Касумова И Д от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от 15 марта2014 года в <АДРЕС> обратить в доход государства,  лодку «Байдарка», бортовой номер <НОМЕР> с подвесным руль - мотором «Маринер - 40» и спутниковый прибор «Garmin», хранящиеся у государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «<АДРЕС> <ФИО1>- конфисковать в доход государства, ставные сети общей длиной 140м., размерами ячеи 55х55мм., хранящиеся у государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «<АДРЕС> <ФИО2> - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек  Касумова И.Д. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова