Решение по делу № 5-349/2017 от 24.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>«24» мая 2017 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного участка Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев протокол и другиематериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ, в отношении должностного лица   директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Астраханской <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область,  пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении должностного лица  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2> специалистом отдела учета и работы с налогоплательщиками МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,  о том, что он не выполнил в установленный законом срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованием до <ДАТА5> предоставить документы для внесения изменений в учредительные документы в части изменения адреса местонахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просили назначить наказание в виде дисквалификации, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление по аналогичному правонарушению.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся <ФИО2>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностное лицо  директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч  рублей.

 Доказательства, подтверждающие вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ: протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, уведомление о вызове налогоплательщика <НОМЕР> от <ДАТА6> суду представлены. Суд оценивает  их как достоверные.

Поскольку <ФИО2> привлекалась за аналогичное правонарушение к административной ответственности, в налоговый орган по вызову дважды не явилась, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1,  29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать должностное лицо директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Астраханскую <ФИО1> виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>