Решение по делу № 2-179/2013 от 03.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 03 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/13 по иску МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Кутузову <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление», далее ТТУ, (истец) обратилось к мировому судье с иском к Кутузову А.Н. (ответчик), где в заявлении указало, что <ДАТА2> в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением ответчика. На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате данного ДТП <ДАТА2> в период с 13час. 35мин до 15час. 09мин. допущен простой вагонов трамваев истца: маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин: 2127-2128); маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин: 2051-2052); маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машины 808), маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин 2081-2088), маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин 779-766), маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин 2194-2195), маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин 880-881), ), маршрут <НОМЕР> (<НОМЕР> машин 2186-2187), в связи с чем истцу причинены убытки, в виде упущенной выгоды, которые согласно Положения о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о.Самара, составляют 11 936руб. 57коп. Виновником ДТП является ответчик. Основывая требование на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 11 936руб. 57коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 477руб. 46коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил заявление, в связи с чем дело в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 10час. 35мин. в районе пересечения <АДРЕС> и <АДРЕС> в <АДРЕС> на участке дороги, где проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев), произошло ДТП, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом 5 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку виновником ДТП и водителем транспортного средства-автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, является ответчик, то с учетом изложенных обстоятельств и в силу указанных норм права ответственность за вред, в том числе в виде упущенной выгоды, при его наличии, причиненный истцу, лежит исключительно на нем.   

Расчет, причиненного вреда произведен на основании Положения о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара от <ДАТА3> и подтверждается актом на простой трамвая (троллейбуса) от <ДАТА2>, данными отчета «Сведения о реализации билетной продукции» за июнь 2012г., отчетом о выполненном объеме перевозок за июнь 2012г., данными АСУ «Навигация».

Таким образом, истцу причинен вред, из-за простоя трамваев, в виде упущенной выгоды, в сумме 11 936руб. 57коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Оценивая изложенное, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Кутузову <ФИО1> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кутузова <ФИО1> в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в счет возмещения убытков 11 936руб. 57коп., государственную пошлину в размере 477 руб. 46коп., а всего денежные средства в сумме 12 414 рублей 03 коп.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 03 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                      Тюленев В.А.