Решение по делу № 2-540/2014 от 24.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<АДРЕС> Красноярское отделение Гордевниной Н.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.,

рассмотрев  в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>. по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<АДРЕС> Красноярское отделение к Лимонову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

            Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<АДРЕС> Красноярское отделение обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района  <АДРЕС> области с иском к Лимонову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

            В судебном заседании представитель истца  Гордевнина Н.И. обратилась в суд с ходатайством о направлении гражданского дела мировому судье судебного участка  <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> по подсудности для рассмотрения по существу, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  стало известно, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>.

            Ответчик в судебное заседание  не явился, конверт с судебной повесткой и исковым материалом был направлен ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <ФИО1>  проживает по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>.

            Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав  материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

            На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту  жительства ответчика.

 В соответствии с п.1 статьи 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей» от <ДАТА2> <НОМЕР>.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> и от <ДАТА4> <НОМЕР>-О-П решение, принятое  с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела , что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 В судебном заседании установлено, что согласно  Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  <НОМЕР>, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА5> , Лимонов  Иван  Андреевич  проживает по адресу: город <АДРЕС> пр-т <АДРЕС>, что не относится к подведомственности судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области. 

              В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33  ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

            Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №42 Промышленного судебного района города Самары.   

               На основании изложенного, руководствуясь   статьями 33 ч.2 п.3,  224-225   ГПК РФ мировой судья

определил:

            Гражданское дело № 2-540\2014г. по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» Красноярское отделение к Лимонову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать по подсудности мировому судье судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары (г.Самара, улица Теннисная, дом 14А) . На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В.Копия верна: Мировой судья-