Решение по делу № 5-85/2021 от 19.03.2021

                                                                                                                                       <НОМЕР>

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021г.                                                                                             ст. Клявлино

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Петрова Д.С., <ДАТА2> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>,

 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

            <ДАТА3> на <АДРЕС> около <АДРЕС> водитель Петров Д.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 абз.5 основных положений ПДД РФ.    

В судебном заседании Петров Д.С., после разъяснений ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ признал, раскаялся.

Выслушав Петрова Д.С., исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что административный материал в отношении Петрова Д.С. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ составлен правомерно, вина Петрова Д.С. в совершении административного правонарушения доказана и правильно квалифицированна по данной статье, как  управление как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., а также в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 26 января 2015 г. N 34-АД14-8, от 6 июля 2016 г. N 36-АД16-5 и других.

  Как следует из материалов дела, <ДАТА7> инспектором ДПС ГИБДД  МО МВД «<АДРЕС> в отношении Петрова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Согласно данному протоколу         <ДАТА3> на <АДРЕС> около <АДРЕС> водитель Петров Д.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 абз.5 основных правил  ПДД РФ, а именно на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил г/номер  <НОМЕР>, снятый с автомашины <НОМЕР>, которая снята с учета <ДАТА8> 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

   Делая вывод о совершении Петровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что факт совершения Петровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

   -протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что <ДАТА3> на <АДРЕС> около <АДРЕС> водитель Петров Д.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11 абз.5  основных положений ПДД РФ;   

-карточками учета транспортного средства, из которых видно, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> в базе данных числится за автомашиной <НОМЕР> регистрация, на которую прекращена <ДАТА8>; государственный регистрационный знак <НОМЕР> выдан на автомашину <НОМЕР>

-фототаблица.

Совокупность  доказательств  является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Петров Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вина Петров Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, доказана и правильно квалифицирована по данной статье, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

   В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным   п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего правонарушение, что видно из протокола.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, учтены характер совершенного Петровым Д.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

           Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Петрову Д.С. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок.

   Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида  Петрову Д.С., судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

   Признать  Петрова Д.С.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок  6 (шесть) месяцев.

   Разъяснить Петрову Д.С., что водительское удостоверение он обязан передать в орган ГИБДД в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу - для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

   В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской  области  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

            Мировой судья