Решение по делу № 2-45/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-45/2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                               Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 г.                                                                                                            г. Вельск

    Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области при секретаре Петрюкштис О.Ф<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Синий апельсин» о защите прав потребителей,

                                                                   установил:

Горбунов И.В. обратился с иском к ООО «Синий апельсин» о взыскании стоимости некачественного товара размере 5800 руб., компенсации морального вреда 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг 1500 руб. и транспортных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исковые требования обосновал тем, что 04 июля 2015 г. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил заказ на мебель: шкаф купе, кровать с выдвижными ящиками для белья. Стоимость кровати 5800 руб. Дома при сборке кровати обнаружил дефект: размеры выдвижных ящиков не соответствуют размеру проемов кровати, не имеют направляющих и не фиксируются. После телефонных переговоров отправил ящики в магазин для устранения дефектов, но таковые не были устранены. 10 сентября 2015 г. направлял письменную претензию о возврате стоимости товара, получил устный отказ, письменного ответа не было. 14 декабря 2015 г. вновь написал претензию и отвез в Вологду. Претензия не удовлетворена. В связи с необходимостью многократно обращаться к ответчику о возврате средств, оплаченных за некачественный товар, испытывал моральные страдания. За написанием претензии обращался к юристу, понес расходы по оплате услуг юриста, а также транспортные расходы на поездки в Вологду.  

    Истец на судебном заседании пояснил, что 04 июля 2015 г. выбрал в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> мебель - шкаф-купе и кровать.  Заказ был сделан по каталогу, внес предоплату. После полной оплаты товара получил мебель в упаковке, самостоятельно доставил в Вельск, а дома при сборке кровати выяснилось несоответствие размеров выдвижных ящиков проемам, и отсутствие металлических направляющих, вследствие чего ящики не фиксируются, задевают окантовку, царапают. После телефонного разговора с продавцом, ящики отправил в Вологду, но по возвращении дефект оказался не устранен. Первая письменная претензия об устранении недостатков или возврата стоимости товара, подготовленная юристом <ФИО3>, и направленная по почте, возвращена отделением связи по истечении срока хранения. За составление претензии оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Юрист разъяснил необходимость предъявить письменную претензию продавцу, и только потом обращаться в суд, если проблема не будет урегулирована. А поскольку ответчик почтовую корреспонденцию не получает, вынужден был лично отвезти претензию в Вологду. Для поездки 14 декабря 2015 г. нанимал автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  водителю которой  <ФИО4>  оплатил стоимость бензина  в сумме 1524 руб. 25 коп. В связи с невозможностью использования приобретенной мебелью по назначению, необходимостью многократно обращаться к продавцу с письменными и устными безрезультатными претензиями,  испытывал моральные страдания, просил взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в качестве компенсации морального вреда. С целью проверки качества товара обратился в отдел потребительского рынка, предпринимательства и защиты прав потребителей муниципального образования «Вельский муниципальный район». Специалист данного отдела выдал заключение о наличии производственного брака.

    Представитель ответчика <ФИО5> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.  

    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, мировой судья приходит к следующему. 

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Синий апельсин» является действующим юридическим лицом, учредитель и руководитель, действующий без доверенности, <ФИО5> Основной вид деятельности ООО «Синий апельсин» - розничная торговля мебелью.

04 июля 2015 г. истец в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> оформил заказ на шкаф купе общей стоимостью 14750 руб., внес предоплату 9000 руб., и обязался доплатить 5750 руб. (л.д.6). Согласно квитанции от 04 июля 2015 г. оплатил 9000 руб. по договору, по товарному чеку от 09 июля 2015 г. внес предоплату за кровать с ящиками в размере 3000 руб., а 18 июля 2015 г. доплатил за приобретенную мебель 8650 руб. (л.д.7). 

     9000 руб. + 3000 руб. + 8650 руб.  = 20650 руб.

     20650 руб. - 14750 руб.  =  5900 руб.  Требования истца о взыскании стоимости спорной кровати  в сумме  5800 руб.

10 сентября 2015 г. Горбунов И.В. направлял письменную претензию в адрес <ФИО5> об устранении недостатков или возврате стоимости товара, но по истечении срока хранения письмо возвращено адресату (л.д.9,10). Повторная претензия вручена продавцу магазина 14 декабря 2015 г. (л.д.11). На претензию покупателя <ФИО5> не ответила.

   В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

   В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    В соответствии с п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

    В силу п. 6 названной статьи Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Гарантийный срок на товар не установлен. 

    Ответчица в письменном отзыве на иск сообщила о своих возражениях по поводу удовлетворения заявленных требований, так как кровать длительное время была в эксплуатации, наличие дефектов может установить только эксперт. Однако, согласно телефонограмме от 27 января 2016 г., оплачивать проведение экспертизы она не согласна, готова забрать кровать на реализацию, после продажи стоимость вернуть истцу. 

    Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

   При уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    В связи с отказом ответчицы оплатить экспертизу товара, мировым судьей принимаются доказательства качества товара, представленные <ФИО6>

    Истец в обоснование заявленных требований с целью определения качества товара обратился в Отдел потребительского рынка, предпринимательства и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район».

    Согласно акту проверки, проведенной <ФИО7>, имеющей высшее образование товароведа - организатора по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», стаж работы 31 год, ящики изделия не имеют фиксации, заваливаются вглубь кровати, вследствие чего при выдвижении зацепляются за декоративную планку отделки спинки кровати. Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделия должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. Кровать имеет производственный брак.

     Оснований не доверять выводам специалиста, находящемуся на муниципальной службе, имеющему высшее образование товароведа - организатора по специальности «Товароведение и экспертиза», о наличии производственных дефектов товара, не имеется.

     Товар передан покупателю в упаковке, сведений об отсутствии у покупателя  претензий по качеству при покупке, не представлено. Об отсутствии необходимых направляющих элементов, приведшее к воспрепятствованию свободного хода выдвижных ящиков кровати, Горбунов И.В. сообщил продавцу непосредственно после сборки кровати. Попытка устранить выявленный дефект, успехом не увенчалась, ящики возвращены покупателю в неисправленном состоянии. На две письменные претензии Залевская О.И. ответа не дала, мер по урегулированию спора не приняла, от проведения судебной экспертизы, уклонилась. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что товар ему продан некачественный, ответчица не представила.

     При изложенных обстоятельствах имеются все основания для взыскания с ответчика стоимости товара в заявленной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

     Учитывая длительные переговоры покупателя с продавцом об урегулировании спора, безрезультатные письменные обращения и невозможность использовать истцом купленную мебель по прямому назначению, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда.

      Расходы Горбунова И.В. по оплате услуг юриста составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтверждаются квитанцией <НОМЕР>, и подлежат взысканию с Залевской О.Иp>

     Согласно представленному расчету транспортных расходов, расстояние от Вельска до Вологды 260 км и обратно 260 км.,  расход топлива 8 литров на 100 км., израсходовано на поездку 41.6 л.    15,92 л. приобретено по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Данные расходы истца обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

       На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета.

       Кровать передать ООО «Синий апельсин».

       Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синий апельсин» в пользу Горбунова <ФИО2>  стоимость товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., транспортные расходы 1524 руб. 25 коп., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Синий апельсин» госпошлину в доход <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова