Решение по делу № 4-359/2018 от 26.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-359/2018

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 11 июля 2018 г.Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Ковалева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> АО, п. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> в 21 час 50 минут Ковалев <ФИО> находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Ненецкого автономного округа, умышленно, с целью повредить чужое имущество, камнем ударил по лобовому стеклу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, в результате чего разбил лобовое стекло, чем совершил умышленное повреждение лобового стекла, причинив незначительный материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей гр. <ФИО3>, то есть совершил умышленное повреждение чужого имущества не повлекшее причинения значительного ущерба, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.17 КоАП РФ.

         В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, возместил потерпевшему ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств мировому судье не направил.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство Ковалева <ФИО> и рассмотреть административное дело в его отсутствие и в отсутствие потерпевшего <ФИО3>

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем.

Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Ковалева <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и подтверждается:

- протоколом 83 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложен факт административного правонарушения, с которым Ковалев <ФИО> согласен, вину признает, раскаивается;

- рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которому в 21 час 20 минут поступило сообщение от <ФИО3> о том, что около <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> неизвестное лицо разбило стекло в его автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около 21 часа 35 минут находился по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ком. 13, когда сосед <ФИО6> сообщил о том, что неустановленное лицо разбило стекло на его автомобиле. О данном факте он сообщил в полицию. Причиненный ущерб является незначительным. Просит привлечь к ответственности виновное лицо;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2114, на котором повреждено лобовое стекло;

- объяснением <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которому около 21 часа 30 минут находясь дома по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, услышал звук сигнализации на машине соседа, в окно увидел двух молодых парней возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На его вопрос, что они делают, один молодой человек убежал, а второй с собакой остался;

- объяснением Ковалева <ФИО> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> около 21 часа 30 минут с другом <ФИО8> проходили мимо <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, где он увидел автомобиль, как ему показалось, принадлежащий лицу, который вступил в связь с его сожительницей и он разбил стекло на автомобиле, сработала сигнализация, и он убежал. Вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб;

- копиями документов на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>;

- товарным чеком от <ДАТА6> о стоимости стекла лобового <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, клей для склейки лобового стекла - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Мировой судья, исследованные доказательства, признает допустимыми, оценивает в их совокупности, и действия Ковалева <ФИО> квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, мировой судья признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ковалевым <ФИО> административного правонарушения, личность нарушителя, семейное, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, что будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.17, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Ковалева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 (Триста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета с зачислением на счет: Управление федерального казначейства по Архангельской области и по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11851000, БИК 041117001, расчетный счет № 40101810500000010003 в отделении Архангельск г. Архангельск, КБК 18811690040046000140, (идентификатор 18880483180000558046).

Мировой судья разъясняет Ковалеву <ФИО> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью. Мировой судья С.В. Кошель Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-А, г. Нарьян-Мар, Ненецкий АО, 166000. Вступило в законную силу ___________ Постановление выдано: 11.07.2018 г. Срок предъявления: 2 года.