Решение по делу № 5-703/2021 от 30.09.2021

Дело № 5-703/2021

УИД 11MS 0054-01-2020-003017-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Усинск Республика Коми Мировой судья Девонскогосудебного участка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми<АДРЕС>;, в отношении Надеевой Юлии Олеговны, <ДАТА2>

установил:

участковым уполномоченным ОМВД России по г. Усинску <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> серия в отношении Надеевой Ю.О., которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> Надеева Ю.О<АДРЕС> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.

Надеева Ю.О. в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом об административном правонарушении не согласна.

Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; предусматривает административную ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закон Республики Коми от 27.10.2016 N 107-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся, кроме прочего: громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании который судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая доказательства, мировой судья считает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств.

В материале не представлены неоспоримые доказательства виновности Надеевой Ю.О. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Надеева Ю.О. в протоколе об административном правонарушении указала, что не согласна с правонарушением, при даче объяснения пояснила, что громко музыку не слушали, разговаривали тихо, к моменту прихода сотрудников полиции, ложились спать. Согласно рапорту УУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску, имеющегося в материалах дела, <АДРЕС> источников громких звуков не обнаружено, Надеева Ю.О. тихо разговаривали, собирались ложиться спать.

Как следует из объяснения <ФИО2>, из квартиры <НОМЕР> доносился шум музыки и громкий говор, иных доказательств причастности Надеевой Ю.О. к указанному событию не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Надеевой Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, в виду чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";, в отношении Надеевой Юлии Олеговны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Усинский городской суд Республики Коми.

Мировой судья                                                                            Н.С. Зверева