Решение по делу № 2-1842/2014 от 28.10.2014

        РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                           г.о. Тольятти

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Корепин А.В.,  при  секретаре Дашковой Е.В.,

с участием:  представителя истца Ивонинской Л.О., действующейпо доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика Осипова Е.А., действующего  на основании доверенности  от <ДАТА3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ариткина А.В.1 к ООО «Рандор»  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ариткин А.В.1  в лице представителя  обратился в суд с иском к ООО «Рандор» о защите прав потребителей.

Согласно заявленным требованиям истец  <ДАТА4>  заключил с ответчиком  ООО «Рандор» договор купли-продажи и приобрел смартфон ASUS Padfone 2 64+ PadF планшет, серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем 12 месяцев.  В период гарантийного срока в товаре выявились недостатки: самопроизвольно отключается, зависает, теряет сеть.

<ДАТА5> истец обратился  к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требование расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества, просил  сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке.

Ответ на претензию истец не получил.

          Истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика  стоимость некачественного товара  в размере <НОМЕР> руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме <НОМЕР> руб., с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в <НОМЕР> руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., затраты на проведение  независимой экспертизы в размере <НОМЕР> руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку, начиная с даты обращения  в суд с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 1375 руб. На остальной части исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что ответчик получил претензию истца и ему в срок было направлено письмо, в котором было предложено предоставить товар для проведения проверки качества и обратится в гарантийный отдел магазина, что истцом сделано не было. Истцом была проведена экспертиза о которой ответчик не был уведомлен. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил  снизить моральный вред и услуги представителя.

      Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон,  считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

   Мировым судьей установлено, что <ДАТА4>  между истцом и ответчиком  заключен договор  купли-продажи смартфона ASUS Padfone 2 64+ PadF планшет, серийный номер <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обосновании заявленных требований истцом было предоставлено экспертное заключение ООО «Единый Сервисный Центр».

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «Единый Сервисный Центр»  представленном к исследованию смартфона ASUS Padfone 2 64+ PadF планшет, серийный номер <НОМЕР> имеется недостаток - не включается.  Причиной выявленного недостатка является выход из строя системы платы сотового телефон и носит производственных характер. Стоимость устранения неисправности составит <НОМЕР>. Выявленный дефект является  неустранимым.

У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение, содержащее выводы указывающие на продажу истцу товара ненадлежащего качества имеющего существенный недостаток.

Ответчиком не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено в суд допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцу продан товар надлежащего качества, доводы о некачественности товара ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что  истец <ДАТА11>  составил претензию и отправил  <ДАТА5> по почте на адрес ответчика: <АДРЕС>

В судебном заседании представителем ответчика были представлены, которые обозревались и приобщены к материалам дела: ответ на претензию истца от <ДАТА12> <НОМЕР>, почтовая квитанция об отправлении ответа на претензию.

Представитель истца не отрицал, что истцом был получен ответ на претензию с предложением предоставить телефон на проверку качества, но у него не было возможности провести проверку качества.

При таких обстоятельствах, в силу  ст.18 «О защите прав потребителей», продавец обоснованно предлагал истцу представить сотовый телефон для проведения проверки качества.
         Принимая во внимание изложенное, пояснения сторон по обстоятельствам дела, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку  продавец предпринял законные меры для соблюдения досудебного порядка и восстановления прав потребителя, что подтверждается и определением Конституционного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.  

Установленные судом обстоятельства по делу подтверждают отсутствие оснований для не применения к продавцу норм об ответственности как по ст.22, 23 ФЗ «О защите прав потребителей»,  по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
           В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор на оказания юридических услуг, стоимость которых составила <НОМЕР> руб., указанная сумма была перечислена истцом своему представителю, что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА14>

Мировой судья считает данную сумму неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе одного судебного заседания,  в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Рандор»   расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> руб. суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Рандор»  в пользу истца в <НОМЕР> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <НОМЕР> руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в <НОМЕР> руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Рандор».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199 ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ариткина А.В.1 к  ООО «Рандор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Ариткина А.В.1 от исполнения договора купли-продажи смартфон ASUS Padfone 2 64+ PadF планшет, серийный номер <НОМЕР> с ООО «Рандор».

Взыскать с ООО «Рандор» в пользу Ариткина А.В.1 стоимость некачественного товара в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>.,  компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>., расходы на проведение экспертизы в размере <НОМЕР>.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать истца Ариткина А.В.1 возвратить ответчик уООО «Рандор»   по требованию последнего смартфон ASUS Padfone 2 64+ PadF планшет, серийный номер <НОМЕР>, приобретенный у ООО «Рандор».

Взыскать с ООО «Рандор»  в доход местного бюджета г.о. Тольятти  государственную пошлину в <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

И.о. мирового судьи                                                                        А.В. Корепин