Решение по делу № 2-1597/2018 ~ М-1596/2018 от 12.10.2018

    К делу № 2-1597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кореновск                                                                28 декабря 2018 год

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Калиты Н.В.,

    при секретаре Шакуровой В.С.,

    с участием:

    представителя истца Яковлева С.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленева С.А. к филиалу АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Оленев С.А. обратился в суд с иском к филиалу АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 19.08.2018 года водитель Сковородка А.А., управляя транспортным средством Хюндай Солярис г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V г/н <...>, принадлежащим Оленеву С.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сковородка А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование».

    После наступления страхового случая истец обратился в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения за причиненный ущерб. Документы получены страховой компанией 23.08.2018 года.

    Для выяснения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля.

    В соответствии с экспертным заключением № <...> от 17.09.2018 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 114 987,34 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 рублей.

    Как указал истец, страховая компания в установленный законом срок перечислила страховую выплату в размере 64 400 руб.

    Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с предложением оплатить вышеуказанную денежную сумму, претензия получена 26.09.2018 года. Однако страховая компания проигнорировала претензию истца.

    Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000,00 рублей.

    Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

    В судебном заседании представитель истца Оленева С.А. по доверенности Яковлев С.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с филиала АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае в пользу Оленева С.А. сумму страхового возмещения в размере 4 798 руб., неустойку в размере 14 000 руб., штраф в размере 23 899 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., оплате услуг юриста в размере 2 500 рублей, стоимость составления доверенности в размере 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В судебное заседание представитель ответчика филиала АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае не явился, по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Из дела видно, что ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

    В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон по делу надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании     19.08.2018 года водитель Сковородка А.А., управляя транспортным средством Хюндай Солярис г/н <...>, допустил столкновение с автомобилем HONDA CR-V г/н <...>, принадлежащим Оленеву С.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Сковородка А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование».

    Из материалов дела следует, что после наступления страхового случая истец обратился в ОА «СОГАЗ» для получения страхового возмещения за причиненный ущерб. Документы получены страховой компанией 23.08.2018 года, что подтверждается отметкой о вручении заявления.

    Для выяснения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба повреждения автомобиля.

    В соответствии с экспертным заключением № <...> от 17.09.2018 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 114 987,34 руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 рублей.

    Как указал истец, страховая компания в установленный законом срок страховую выплату не перечислила.

     Истец направил в адрес страховой компании досудебную претензию с предложением оплатить вышеуказанную денежную сумму, претензия получена 26.09.2018 года. Однако страховая компания проигнорировала претензию истца.

    Определением Кореновского районного суда от 16 ноября 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-Юг».

    В соответствии с экспертным заключением № <...> от 07.12.2018, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 190 410 руб.

    Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, сказано:

    - страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

    - если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

    - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                                              от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации                                           от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

    В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № <...> от 07.12.2018 года, выполненное ООО «Регион-Юг», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи, с чем имеет приоритет перед экспертным заключением № <...> от 17.09.2018 года.

    Эксперт ООО «Регион-Юг» предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

     Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

    Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58:

    Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

    Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего.

    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 23 899 руб.

    Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

    В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

    Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

    В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, затраты на составление доверенности в                                размере 1 600 рублей, оплата услуг юриста в размере 2 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Оленева С.А. к филиалу АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

    Взыскать с филиала АО «СОГАЗ» в Краснодарском крае в пользу Оленева С.А. сумму страхового возмещения в размере 47 789 руб., неустойку в размере 14 000 руб., штраф в размере 23 899 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб., оплате услуг юриста в размере 2 500 руб., стоимость составления доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья Кореновского

    районного суда:                                                                                      Н.В. Калита