Решение по делу № 5-66/2012 от 25.01.2012

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012 годаг.Сызрань

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.

рассмотрев материал об административном  правонарушении Ермилина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в городе <АДРЕС>  по улице <АДРЕС> по  ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

                                                        у с т а н о в и л:

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в  15 часов Ермилин А.С.,находясь в селе Рамено   <АДРЕС> района  на улице Советской, выражался в присутствии Дудина Н.А. и Кротовой Н.С<ФИО2>  грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования  прекратить хулиганские действия не реагировал.    

     Действия Ермилина А.С. квалифицированы по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Ермилин А.С.пояснил, что <ДАТА3> он  шел по улице Советской в селе Рамено <АДРЕС> района в состоянии опьянения. Навстречу ему шли мужчина и женщина. Он подумал, что это его знакомые, с которыми у него неприязненные отношения и  стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В это время мимо проезжал участковый инспектор и составил  в отношении него протокол. Когда он понял, что ошибся, то стал просить прощения у прохожих, но они его не извинили. В протоколе об административном правонарушении он указал, что согласен с правонарушением, потому, что он выражался нецензурной бранью, но не из хулиганства, а из-за неприязненных отношений, потому, что не узнал прохожих и  подумал, что это его знакомые.

     В соответствии с действующим законодательством  объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется  нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно  нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны  активные, безнравственные, циничные поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина либо добиться  того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики.

     То есть к мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей.

       В судебном заседании вышеуказанные пояснения  Ермилина А.С. не опровергнуты. Пояснения свидетелей Дудина Н.А. и Кротовой Н.С. суд не принимает за доказательства по делу, поскольку они не конкретизированы, из пояснений не понятно по какой причине Ермилин А.С. выражался нецензурной бранью, а так же неясно имелось ли у них намерение привлечь его к административном ответственности. Согласно ст. 1.5 КоАПИ РФ неустранимые сомнения в виновностилица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     На основании изложенного, руководствуясь ст .ст, 1.5, 24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья

                                                     п о с т а н о в и л :   

     Производство по делу об административном правонарушении  Ермилина <ФИО1> ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья