Решение по делу № 2-3377/2018 от 16.07.2018

5

Дело № 2-3377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 августа 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Косаревой А. А.вны к Возняк В. В.чу, ФАН «Этажи» о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косарева А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Возняк В. В.чу, ФАН «Этажи» о взыскании суммы задатка.

Свои требования мотивирует тем, что 9.06.2017г. истец обратилась в ФАН «ЭТАЖИ» для оказания услуги в подборе покупки недвижимости в городе-курорте Анапа, где была ей предложена квартира по адресу: ....

**.**.****. между Косаревой А. А.вной и Возняк В. В.чем в лице ПРО (по доверенности ### ### от **.**.****.) был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: ..., кадастровый ###.

Договор был подписан в присутствии менеджера ФАН «Этажи», в момент подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка истцом были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. (оригинал расписки и оригинал предварительного договора купли-продажи от 20.06.2017г. прилагается).

Согласно п. 1.3 данного договора до **.**.****. должен был заключен основной договор. Указанный срок не выдержан. Срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора (согласно п. 1.4) был оформлен-письменным дополнительным соглашением к настоящему договору, но обоюдного согласия сторон не было, т.к. «продавец» (Возняк В.В) отказался его подписывать, ссылаясь на нерасторопность менеджера ФАН «ЭТАЖИ», сотрудника банка ВТВ-24 (т.к. расчет был предусмотрен ипотечным кредитом), тем временем озвучил что увеличивает стоимость недвижимого имущества на 100000 руб. На ее предложение о добровольном возврате задатка в размере 50000 руб. продавец ответил отказом.

Истцом, как покупателем был оплачен договор ### от **.**.****. за оказание услуг по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5 500 руб.

Пунктом договора купли продажи, а также п.2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено ответственность стороны получателя задатка за неисполнения договора в форме выплаты задатка.

Истцом было направлено по почте России и электронной почте претензии о невыполнении оказания услуг ФАН «Этажи» г.Анапа от 05.10.2017г. (копии уведомления прилагается) ФАН «Этажи» г.Тюмень от 01.12.2017г. (копия уведомления прилагается). Ответ не поступил до сегодняшнего дня.

Покупатель свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. ФАН «ЭТАЖИ», продавец свои обязательства не выполнил.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную согласно предварительного договора и расписки в сумме 50000 руб., оплату оказания услуг по оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 5 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Возняк В.В. – Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Возняк В.В. в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФАН «Этажи» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.****. между Возняк В.В. (продавец) в лице ПРО и Косаревой А.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Из п. 1.3. договора следует, что основной договор между сторонами будет заключен **.**.****. Стоимость недвижимого имущества составляет 1450000 руб. (п.1.5. договора).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- 50000 руб. передается наличными денежными средствами Покупателем Продавцу, в момент подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка.

- 1400 00 руб. передается наличными денежными средствами Покупателем Продавцу, в момент подписания основного договора (п.1.6 договора).

Кроме того, предварительным договором установлено, что стоимость недвижимого имущества фиксированная и пересмотру не подлежит (п. 1.7.).

Как видно из представленной суду расписке от **.**.****. ПРО от Косаревой А.А. была получена денежная сумма в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: ....

Факт получения денежных средств также подтверждается и отметкой в предварительном договоре от **.**.****.

Косаревой А.А. на основании заключенного с ООО «Независимая Экспертная Компания» договора от **.**.****., произведена оценка приобретаемой квартиры. Стоимость проведенной оценки составила 4500 руб., согласно Акта ### от **.**.****.

Как следует из текста искового заявления, до **.**.****. должен был заключен основной договор. Указанный срок не выдержан. Срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора (согласно п. 1.4) был оформлен-письменным дополнительным соглашением к настоящему договору, но обоюдного согласия сторон не было, т.к. Возняк В.В. отказался его подписывать, ссылаясь на нерасторопность менеджера ФАН «ЭТАЖИ», сотрудника банка ВТВ-24 (т.к. расчет был предусмотрен ипотечным кредитом), тем временем озвучил, что увеличивает стоимость недвижимого имущества на 100000 руб. На ее предложение о добровольном возврате задатка в размере 50000 руб. продавец ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (ч. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами заключен не был. Однако, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, т.е. Возняк В.В. В свою очередь, доказательств, подтверждающих что Косарева А.А. обращалась к Возняк В.В. с требованием о заключении основного договора купли-продажи, суду представлено не было. Доказательств того, что Возняк В.В. увеличил стоимость квартиры на 100000 руб., суду также представлено не было.

При этом, суд считает, что Косарева А.А. не лишена права на обращение в суд с исковым заявление о понуждении Возняк В.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры в соответствии с заключенным предварительным договором от 20.06.2017г., на обговоренных в договоре условиях.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд считает, что исковые требования Косаревой А.А. по заявленным ею основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования о взыскании суммы расходов по оценке имущества, являются производными от недоказанных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Кроме того, суд считает, что требования Косаревой А.А. к ФАН «Этажи» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФАН «Этажи» является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений с Косаревой А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.08.2018░.