Решение от 18.08.2015 по делу № 5-386/2015 от 18.08.2015

Дело №5-386/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.08.2015 г.                                                                                      г. Куртамыш***

(ул.22 Партсъезда, 44)

Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова Анжелика Владимировна

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Косулинское», расположенного по адресу: *** обл., *** р-н, ***, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           Согласно представленному протоколу *** от ***2, юридическое лицо ООО «Косулинское» уклонилось от проведения плановой документарной проверки Управлением Росреестра по *** области, а именно, будучи извещенным о дне и времени проведения проверки, ***2 ***, представитель ООО «Косулинское» для участия в ней по адресу: ***, не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

           В судебном заседании представитель ООО «Косулинское» Кривощеков С.И. с правонарушением не согласился, суду пояснил, что он является учредителем данного Общества и одновременно его руководителем. Согласно штатному расписанию, в ООО «Косулинское» он является единственным из числа специалистов. О том, что представитель Общества ***3 был вызван в Управление Росреестра для проведения проверки, он не знал, так как никаких уведомлений-вызовов не получал. Уведомление о вызове на проверку было действительно получено ***4, но не им, а главным бухгалтером КФХ «Кривощеков» ***1, не имеющей какого-либо отношения к ООО «Косулинское». ***1 уполномочена им по доверенности на получение почтовой корреспонденции и передачу данной корреспонденции в ООО «Косулинское». С ***5 по ***6 он находился на больничном листе. По выходу с больничного листа, ***1 передала ему вызов из Росреестра и он сразу же туда направился.

           Свидетель ***1 в судебном заседании пояснила, что является *** В ООО «Косулинское» она не работала и не работает, но поскольку фактически проживает в ***, то *** уполномочил ее доверенностью на получение почтовой корреспонденции, которую она должна ему передавать. В июне 2015 года, а точнее ***4, она действительно получила заказное письмо из Управления Росреестра на имя ООО «Косулинское». Однако не успела передать письмо Кривощекову С.И., поскольку с ***5 он заболел. По выходу Кривощекова С.И. с больничного листа, то есть ***7, она передала ему все письма. В дальнейшем ей стало известно о том, что Кривощеков С.И. сразу же поехал в Управление Росреестра.     

           Выслушав представителя привлекаемого лица, свидетеля, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

          На основании п.12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

          В статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указаны основания для проведения проверок.

         В силу п.2 ст.15 названного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. "б" п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона (то есть за исключением случая причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

            Как следует из письменных материалов дела, заместитель главного государственного инспектора *** района *** области по использованию и охране земель, главный специалист - эксперт *** отдела Управления Росреестра по *** области ***2 обязана была в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора *** области по использованию и охране земель от ***10, провести проверку в отношении ООО «Косулинское» на предмет содержащихся в документах юридического лица сведений, а также соответствие используемых данным лицом земельных участков по их целевому назначению, обязательным требованиям земельного законодательства.

          Срок проведения проверки не более 50 часов.

          В обоснование вины ООО «Косулинское» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, суду представлены: протокол об административном правонарушении от ***2; распоряжение о проведении плановой проверки юридического лица ООО «Косулинское» от ***12 г.; уведомление на имя ООО «Косулинское» о вызове его представителя на проверку; реестр на сдачу заказных писем от ***13 г.; почтовое уведомление на имя ООО «Косулинское», полученное ***1 от ***14 г.; выписка из ЕГРЮЛ.

          Из уведомления Управления Росреестра следует, что представитель ООО «Косулинское» извещался о вызове для проведения проверки, а именно: ***2 к ***. по адресу: ***.

         Однако получено уведомление было не представителем ООО «Косулинское», а сотрудником другого предприятия, в частности главным бухгалтером ИП Глава КФХ «Кривощеков» ***1

          В материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем Общества уведомления - вызова, в котором содержалось требование о необходимости явки представителя ООО «Косулинское» ***3 в Управление Росреестра для проведения проверки.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кривощеков С.И., являющийся руководителем и специалистом ООО «Косулинское» (в единственном числе, что подтверждается справкой) не знал о необходимости явки в Управление Росреестра для участия в проведении проверки и о самом факте проведения проверки в отношении ООО «Косулинское».

          Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении *** от ***2 в отношении ООО «Косулинское» составлен главным специалистом - экспертом *** отдела Управления Росреестра по *** области в отсутствие представителя Общества. Данных о направлении копии протокола представителю ООО «Косулинское» в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, а также данных о получении указанной копии протокола представителем Общества, в деле не имеется.

          В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

         Вышеизложенное обстоятельство, является существенным нарушением действующего законодательства.

         Доводы Кривощекова С.И. о том, что он не знал о проведении проверки и составлении в отношении ООО «Косулинское» протокола об административном правонарушении, не опровергаются материалами дела, более того, подтверждаются представленными им документами: справкой о том, что на ***2 (то есть на момент проведения проверки) из числа специалистов в ООО «Косулинское» работал только Кривощеков С.И.; приказом о приеме на работу ***1 (получившей уведомление-вызов) в качестве главного бухгалтера ИП Глава КФХ «Кривощеков».

В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения необходимо следующее условие: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         В данной ситуации суд приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны правонарушения, т.е. суд не усматривает в действиях юридического лица ООО «Косулинское» умысла на воспрепятствование проведения проверки.

         Причиной не явки представителя ООО «Косулинское» в Управление Росреестра для проведения проверки, явилось - его ненадлежащее извещение.

         В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Косулинское» состава административного правонарушения.   

    В силу п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  24.5, 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.4.1 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░:                         ***                               ░░░░░░░░░░ ░.░.