Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, в обоснование которого указала, что на основании договора цессии от <ДАТА2> она (истец) уступила ответчику право обращения в страховую компанию по страховому случаю. Стоимость уступаемых прав по указанному договору составила 30400 рублей, которые в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору должны были быть уплачены в срок до <ДАТА3>

<ДАТА2> ИП <ФИО5> подписано гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировала произвести выплату 30400 рублей в срок не позднее <ДАТА4>

Вместе с тем, никаких выплат от ответчика не поступало.

<ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией, <ДАТА5> получен ответ, не содержащий сведений о сроке выплаты.

По доводам искового заявления с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2216,31 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1179 и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик предоставила отзыв, в котором указала, что пунктом 1.7 заключенного с истцом договора цессии согласовано, что Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму только после подписания сторонами акта-приёма передачи документов. Деньги приходят в обезличенной форме, на идентификацию требуется время. Каждый клиент получает выплату, согласно очереди, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, а также считает проценты неосновательным обогащением. Заявленные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, а объем услуг, оказанных представителем не соответствующим заявленной сумме. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА8> между <ФИО3> (Цедент по договору) и ИП <ФИО5> (Цессионарий по договору) заключён договор цессии, по условиям которого ответчик приобрел право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно - транспортного происшествия вследствие причинения механических повреждений автомобилю истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 1.6 данного Договора цессии стоимость уступаемых ответчику прав составляет 30400 рублей.

Соглашением к приведенному Договору от <ДАТА2> сторонами было определено, что стоимость уступаемых прав в размере 30400 рублей выплачивается до <ДАТА3>

В гарантийном письме от <ДАТА2> ответчик сообщила о выплате указанной суммы в срок не позднее <ДАТА4>

По доводам иска денежные средства ответчиком не выплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

<ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией о выплате 30400 рублей.

В ответе на претензию от <ДАТА10> ответчик указала, что не отказывается от выполнения обязательств по договору цессии от <ДАТА2>, дата и сроки выплаты будут определены после проверки представления истцом транспортного средства в страховую компанию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате 30400 рублей в счет стоимости уступаемых по договору цессии прав материалы дела не содержат, ответчиком данные доказательства также не предоставлены.

Оснований для освобождения ИП <ФИО4> от обязательств по заключенному с истцом договору цессии материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом фактических отношений сторон, суд приходит к выводу о праве истца требовать с ответчика задолженности по договору цессии в размере 30400 рублей, которые по соглашению сторон подлежали выплате в срок до <ДАТА11>, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательства ответчика о выплате 30400 рублей не были исполнены надлежащим образом, мировой судья находит обоснованным доводы иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> мировой судья находит верным исходя из следующего:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
30 400	<ДАТА12>	<ДАТА13>	36	10%	366	299,02
30 400	<ДАТА14>	<ДАТА15>	85	10%	365	707,95
30 400	<ДАТА16>	<ДАТА17>	36	9,75%	365	292,34
30 400	<ДАТА18>	<ДАТА19>	48	9,25%	365	369,80
30 400	<ДАТА20>	<ДАТА21>	73	9%	365	547,20
Итого:			278	9,58%		2 216,31 рублей

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно представленного суду договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА22>, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА23>

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА24> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного повышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Заключая соглашение об оказании юридических услуг, стороны вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для исполнителя по данному договору, которая их устраивала и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Однако, взысканию подлежит сумма, отвечающая объему проделанной работы, сложности и длительности дела.

В настоящем случае размер расходов истца на оплату юридических услуг представителя определяется мировым судьей исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, предмета заявленных требований, цены иска, с учетом объема выполненной исполнителем работы и степени его участия в рассмотрении дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Мировой судья с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства по договору цессии в сумме 30400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 2216,31 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1178,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании) либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании).

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <АДРЕС> области

по <АДРЕС> городскому

судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>

в окончательной форме решение принято <ДАТА25> в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы

Решение по делу № 2-3301/2017 от 15.11.2017