Решение по делу № 1-40/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-40/15

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

01 июня 2015 года                                                                                                       город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

подсудимого Серова Г.В., его защитника - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

Серова Г.В., ….. , ранее судимого:

- ….. года Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от …..  года и постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ….. года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы; освобожден ….. года по отбытию наказания;

- ….. года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ….. года мировым судьей судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден ….. года на основании постановления Котласского городского суда от ….. года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

         Серов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах.

        ….. года в период с 20 часов до 21 часа Серов Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне, расположенной напротив комнаты № ….., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с веревки, натянутой в указанном помещении и тайно похитил принадлежащую Г. мужскую куртку стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

   Серов Г.В., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

                    В судебном заседании защитник - адвокат Шестаков А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

       Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть бело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Серова Г.В. с предъявленным им обвинением.

       На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серов Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Серова Г.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «г» УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК ПФ рецидив является простым.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту работы - положительно (л.д. 47).

Согласно справкам из Котласского ПНД, Серов Г.В. на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдался, за мед. помощью не обращался (л.д. 80,82).

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, но принимая, во внимание, что Серов Г.В. совершил корыстное преступление при рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения, мировой судья приходит к выводу, что исправление Серова Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С учетом того, что Серов Г.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, мировой судья в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировой судья не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения (в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ) наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировой судья также не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осуждённые, неотбытая часть наказания у которых на день окончания исполнения акта об амнистии составляет менее одного года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

     Следовательно, Серов Г.В. подпадает под действие п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку мировым судьей в отношении Серова Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев при этом на день окончания исполнения акта об амнистии наказание будет составлять менее одного года, поэтому Серова Г.В. необходимо освободить от наказания.

         Ограничения в применении амнистии, перечисленные в п.13 указанного постановления, на него не распространяются.

        Вещественное доказательство - мужская куртка - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению в законного владельца Г.

                     Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Признать Серова Г.В. виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Серова Германа Вольдемаровича от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серова Г.В. - отменить.

Вещественное доказательство - мужскую куртку - оставить у законного владельца Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Серов Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Коломинова