Решение по делу № 1-454/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-454/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                        г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С., защитника – адвоката Болховитина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лагода М. Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого 01.09.2016 года Балаклавским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

15.06.2016 года, около 12 часов 00 минут, Лагода М.Б. управляя автомобилем «BMW X5» г/н № по автодороге, ведущей к с.Орлиное Балаклавского района, г.Севастополь, через церковь Воскресения Христова, расположенную по ул.Севастопольское шоссе, 4 км вверх от пгт.Форос, г.Ялта, Республика Крым, увидел автомобиль «Hyundai Santa FeHyundai Santa Fe» г/н №, припаркованный в 100 метрах от церкви, и решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Лагода М.Б. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, разбил заднее правое стекло данного автомобиля имеющимся у него строительным «карандашом», проник в салон автомобиля, откуда похитил имущество ФИО 1, а именно:

- планшет «IPad air» стоимостью 7 270 руб.;

- плеер «Ipod» стоимостью 4 258 руб.;

- мобильный телефон «HTC EVO 3 DX515m» стоимостью 4 202 руб. с сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности;

- дорожную сумку, рюкзак «Karrimor», сумку «Aotian», мужскую куртку, женскую куртку, две детские толстовки, две пары обуви «Adidas» и «Фламинго», не представляющие для потерпевшей материальной ценности,

после чего скрылся с места преступления.

Похищенное имущество Лагода М.Б. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере 15 730 руб.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лагода М.Б. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Лагода М.Б., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено указанной нормой уголовного закона; Лагода М.Б. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лагода М.Б. является гражданином иностранного государства, временно пребывает на территории Российской Федерации, ранее судим, официально не трудоустроен, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Лагода М.Б., который адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное Лагода М.Б. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

К назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 01.09.2016 года в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено подсудимым до постановления указанного приговора. В срок наказания суд засчитывает отбытое наказание по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что Лагода М.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Лагода М.Б. не избиралась

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лагода М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 01.09.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Лагода М.Б. к месту отбывания наказания в колонию-поселение - под конвоем в соответствии со статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Лагода М.Б. исчислять с 24 октября 2016 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 01.09.2016 года, с 16.06.2016 года по 31.08.2016 года.

Вещественные доказательства: дорожную сумку, рюкзак «Karrimor», сумку «Aotian», планшет «IPad air», плеер «Ipod», мобильный телефон «HTC EVO 3 DX515m», мужскую куртку, женскую куртку, две детские толстовки, две пары обуви, паспорт и удостоверение на имя ФИО 2, свидетельство о рождении, СНИЛС и медицинский страховой полис на имя ФИО 3 и ФИО 4, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, - оставить в ее распоряжении по принадлежности; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «BMW X5» г/н №, находящийся на хранении на штраф-площадке по ул.Паршина, д.9 в г.Севастополе, - вернуть по принадлежности собственнику автомобиля – ФИО 5 (ул.Гагарина, д.10, кв.61, пгт.Приморский, г.Феодосия, Республика Крым).

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: