Решение по делу № 4-761/2016 от 02.11.2016

Дело № 4-761/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                  02 ноября 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Швецовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС> гражданки РФ, пенсионера, к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не привлекавшейся;

привле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2016 года около 19 часов 00 минут Швецова А.Н., находясь возле дома № 16 по улице Гагарина города Няндома Архангельской области умышленно, путем распыления краски из баллончика, повредила лакокрасочное покрытие автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, чем причинила последнему незначительный материальный ущерб на сумму 7937 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Швецова А.Н. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, с протоколом согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные выше.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.2, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, подтвердил обстоятельства, изложенные выше, просил назначить Швецовой А.Н. наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Швецовой А.Н. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Ответственность по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях наступает за умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Конституции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.

Под повреждением чужого имущества понимается приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся:

- про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии от 04.10.2016;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД от <ДАТА4>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, 30.09.2016;

- объяснениями <ФИО3> от 30.09.2016;

- объяснениями Швецовой А.Н. от 04.10.2016;

- калькуляцией ремонта автомобиля от <ДАТА5>

Дей­ст­вия Швецовой А.Н. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 7.17 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Швецова А.Н. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­й, ее иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Швецова А.Н. совершила административное правонарушение, направленное против собственности. К административной ответственности не привлекалась.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, судьей не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

При­знать Швецову<ФИО> виновной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 7.17 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в размере 300 (Трехсот) рублей.

­ Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: КБК 18811690050056000140, получатель УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти (УМВД России по Архангельской области), ИНН (администратора) 2901071427, КПП (администратора) 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, банк получателя Отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11644101, УИН 18880429162615923357.

­­­­­­Разъяснить Швецовой А.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина